Определение № 53 от 26.05.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 53 гр. Пловдив , 26.05.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Вера И. Иванова

Катя С. Пенчева

Величка П. Белева като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно гражданско дело № 20215000500244 по описа за 2021 година Производство по чл. 274 ал. 2 вр. ал. 1 от ГПК, образувано по частна жалба вх. № 24840/19.08.2019 г. / по описа на ОС – П. / от Н. Г. М. срещу Разпореждане № 6660 от 06.08.2019 г., пост. по гр.д. № 2403/2015 г. на Окръжен Съд – П., с което поради неотстранени нередовности и на основание чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК е върната въззивната жалба на М. с вх. № 19198/21.06.2019 г. срещу Решение № 723/05.06.2019 г., пост. по гр.д. № 2403/2015 г. на ОС – П. в отхвърлителната му част.

Поддържаните оплаквания са за неправилност на обжалваното разпореждане, искането – за неговата отмяна и връщане на делото на първоинстанционния съд за даване ход на въззивна жалба вх. № 19198/21.06.2019 г..

Ответниците по частната жалба не са депозирали отговори по нея.

Съдът установи следното:

Частната жалба е допустима - в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по чл. 276 от ГПК.

Върнатата с обжалваното Разпореждане № 6660 от 06.08.2019 г. въззивна жалба вх. № 19198/21.06.2019 г. е депозирана от ищеца по спора и настоящ частен жалбоподател Н. Г. М. срещу Решение № 723/05.06.2019 г., пост. по гр.д. № 2403/2015 г. на ОС – П. в частта, с която е отхвърлен предявеният от него срещу Н. а. Б., А. А. К. и И. Р. К. иск за признаване за установено че ответниците не са собственици на Поземлен имот, находящ се 1 в гр. П., ул. Х.Д. № **, съставляващ по КККР на града ПИ с идентификатор ************ с площ от 82 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване / до 10 м. /, при граници Поземлени имоти с идентификатори **********, **********, **********, **********, ************ и **********.

Въззивната жалба е била оставена без движение за отстраняване на нередовности както следва: Представянето й в читаем вид, ведно с преписи за ответните страни и Внасяне на ДТ по сметка на Апелативен Съд – П. – Разпореждане № 5164/25.06.2019 г..

В срока за отстраняване на нередовностите жалбоподателят е депозирал молба по чл.63 ал. 1 от ГПК, която е била уважена като срокът е удължен с 2 седмици.

В рамките на така продължения срок нередовностите не са отстранени, поради което с Разпореждането № 6660 от 06.08.2019 г. – предмет на настоящата въззивна проверка, въззивна жалба вх. № 19198/21.06.2019 г. е върната на основание чл. 262 ал. 2 т.2 от ГПК.

В частната жалба се поддържат оплаквания както следва: 1/ Относно извода на съда че текстът на върнатата въззивна жалба е нечетлив - че преценката дали това е така следва да се направи от съда до който жалбата е адресирана – т.е. от АС – П., като се държи сметка че способността за възприемане на текста предпоставя запознаване с проблемите по спора и така написаното в жалбата може да се възприеме и от няколкото четливи думи в сложните съставни изречения и 2/ Забавата за отстраняване на нередовностите е по причина на неиздаване на удостоверение за снабдяване с друго такова за идентичност на административния адрес на имотите, предмет на спора.

Частната жалба е неоснователна.

Върната въззивна жалба вх. № 19198/21.06.2019 г. е страдала от указаните от първоинстанционния съд нередовности / напълно нечитаема, без преписи за ответните страни и без внесена ДТ за разглеждането й от въззивния съд /, поради което правилно е оставена без движение за отстраняването на тези нередовности. В първоначалния и продължения срок те не са били отстранени, като за тяхното отстраняване не се е налагало снабдяване, респ. представяне на удостоверение за идентичност на имоти и каквото и да е друго удостоверение относно имота, предмет на спора.

С оглед изложеното частната жалба е неоснователна, съответно обжалваното разпореждане – правилно, поради което се потвърждава.

И съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Разпореждане № 6660 от 06.08.2019 г., пост. по гр.д. № 2403/2015 г. на Окръжен Съд – П., с което поради неотстранени нередовности и на основание чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК е върната въззивната жалба на Н. Г.

М. с вх. № 19198/21.06.2019 г. срещу Решение № 723/05.06.2019 г., пост. по гр.д. № 2403/2015 г. на ОС – П. в отхвърлителната негова част.

Определението може да се обжалва пред Върховен Касационен Съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3