Протокол № 10197 от 05.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10197 гр. София, 05.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20211110209758 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯT Р.Г.К., санкциониран в качеството на едноличен търговец с фирма/наименование “МИЗА-РУМЕН ГЕОРГИЕВ“ЕТ, последният с вписано на 13.10.2021година в ТРРЮЛНЦ заличаване - редовно призован, не се явява и не се представлява.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на жалбоподателя по пълномощно, приложено като лист 39 от делото, НЕ се явява А. Ангелов САК - редовно призован.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА, при приложимост на правилото, обективирано в действащата и относима разпоредба на чл.61,ал.1 ЗАНН актуална редакция, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвано ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г. - НАЧАЛНИК ОТДЕЛ“ОПЕРАТИВНИ

ДЕЙНОСТИ“

СОФИЯ в

ЦЕНТРАЛНО

УПРАВЛЕНИЕ на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ /към датата на издаване на атакуваното наказателно постановление - 03.02.2021година, длъжността заемана от Любомир Пенков Христов/ - редовно призована.

В съдебно заседание, в качеството на надлежно представляващ, легитимирана с днес представени пълномощни, се явява юрк.ЕВА МИТЕВА.

СВИДЕТЕЛ Л. - редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ А. - редовно призован, явява се лично.

От гл.т. коректност и преди изслушване становището на представляващия въззиваемата страна по ход на делото, председателят на състава докладва, че в съответствие с разпоредбата на чл.62 ЗАНН, С. вече е 1 била уведомена за съдебното производство, както и за възможността прокурор да участва в същото, ако намери това за необходимо, още към датата на предходното открито съдебно заседание по делото, поради което не е била изпращана нова призовка на С..

Преди изслушване становището на представляващия въззиваемата страна по ход на делото, председателят на състава докладва постъпила по електронен път молба от жалбоподателя и защитника му, легитимиран с приложено пълномощно, вх.№142616/22.05.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура, като е видно изразеното становище за даване ход на делото в отсъствие на жалбоподателя и на неговия защитник, с позоваване на влошено здравословно състояние при жалбоподателя и на отсъствие от страната на защитника Ангелов.

ЮРК.МИТЕВА: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Във връзка с отправените към въззиваемата страна указания, представям заповед, относима към компетентността на наказващия орган.

Нямам други доказателствени искания на този етап.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на представляващия въззиваемата страна, съобрази характера на производството и редовната процедура по призоваване на жалбоподателя и на защитника му, както депозираната от тези участници по делото молба, докладвана по-горе, счита, че ход на делото в днешно заседание не може да бъде даден. В тази връзка подробни съображения съдебният състав е изложил при произнасянето си в открито съдебно заседание, проведено на 10.04.2023г., във връзка с които и безусловно е изискал в днешно съдебно заседание абсолютно задължително лично явяване на жалбоподателя К., както на защитника му по пълномощно, а не е оставил на преценката на тези страни, дали да се явят или не в днешното съдебно заседание. В същото време съдебният състав отчита, че в молбата, с която е сезиран и бе докладвана в началото на заседанието, само се твърдят, без да са удостоверени, уважителни причини за неявяването, при това, както на жалбоподателя, така и на защитника му. При това положение и съобразено с характера на производството, съдебният състав счита, че на този етап има основания да реализира санкционни правомощия, както спрямо жалбоподателя, така и спрямо адвоката му, налагайки на всеки един от тях глоба, в размер на по 1 000лева, доколкото е била преценена и обоснована необходимостта от личното им явяване в открито съдебно заседание.

В същото време, до датата на следващото съдебно заседание въззиваемата страна следва да положи усилия да изпълни отправените й още от съдията-докладчик, с разпореждането за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание указания, а днес представената заповед има предпоставки да се остави приложена по делото и така 2 мотивиран,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ приложена по делото заповед №3766/25.09.2019г. на изпълнителния директор на НАП

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 02.10.2023г. от 13:30часа, за когато да се считат уведомени въззиваемата страна началник Отдел“Оперативни дейности“ София в ЦУ на НАП, чрез участващия в днешното заседание представител по пълномощно, в лицето на юрк.Митева и всеки един от явилите се свидетели Благоев и Печовски, лично.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ жалбоподателя Р.К., отново с отбелязване в призовката, че е санкциониран в качеството на ЕТ, с фирма/наименование “МИЗА-РУМЕН ГЕОРГИЕВ“ЕТ, от адресите и по начините, така, както е посочено в разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание /лист 16 от делото/, но този път и с вписване в призовката, наред с обстоятелството, че съдът изисква абсолютно задължително лично явяване в открито съдебно заседание, както на К., така и на защитника по пълномощно - адв.А., още и на обстоятелството, че съдът е наложил глоба, в размер на 1 000лева.

Идентични указания да се впишат и в призовката, която следва да се изпрати на адреса на кантората на А.ов - ...........

Съобразно мотивите на определението, на жалбоподателя К. и на защитника му по пълномощно - А. А., при указано задължение за абсолютно задължително лично явяване в днешното заседание, което задължение не е било изпълнено, вместо което съставът е бил сезиран с молба с голословни твърдения в нея, СЪДЪТ налага ГЛОБА, в размер на по 1 000 /хиляда/лева на К. и на адв.А., поотделно.

Доколкото по отношение на С., която не е страна по делото, вече е изпълнено изискването по разпоредбата на чл. 62 от ЗАНН, да НЕ бъде изпращана нова призовка.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:01часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3