Решение № 1275 от 13.12.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1275 гр. София, 13.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА Административно наказателно дело № 20211110209068 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. ИВ. Д. срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № ..., издаден от СДВР за това, че на 19.02.2021г. в 20:21 часа в гр. София, бул. „Черни връх“ № 67, с посока на движение от Околовръстен път към ул. „Филип Кутев”, при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място, лек автомобил „Фолксваген Бора” с рег. № ... се движил със скорост от 75 км/ч. - нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на С. ИВ. Д. е наложена глоба в размер на 100 /сто/ лева.

В жалбата се твърди, че описаният в Електронния фиш автомобил не е собственост на Д. от 2019г. и с договор за покупко-продажба на МПС е бил прехвърлен на друго лице. В тази връзка жалбоподателят заявява, че ще представи доказателства.

1

В съдебно заседание на 17.11.2021г. нито С. ИВ. Д., нито неговият защитник – адв. Б. се явяват лично пред СРС и съответно не ангажират доказателства в подкрепа на твърденията от жалбата, нито вземат становище по спора.

Въззиваемата страна ОПП-СДВР също не изпраща свой представител пред СРС и не взема становище по жалбата. В писмо с вх. № 17869 от 23.06.2021г., с което жалбата и административно-наказателната преписка са изпратени на СРС, административно-наказващият орган е изложил принципните си съображения относно изискванията за издаване на Електронен фиш. Административно-наказващият орган се позовава на разпоредбата на § 1 от ДР на ЗАНН и заявява, че по отношение на Електронния фиш не съществува законово разписано задължително съдържание извън изброените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. Въззиваемата страна се позовава на чл.189, ал.11 от ЗДвП, че влезлият в сила Електронен фиш се смята за влязло в сила Наказателно постановление и посочва, че това приравняване е само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила Наказателни постановления и Електронни фишове и не обосновава необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата за съставяне или реквизити на Наказателното постановление, въведени в ЗАНН и по отношение на Електронния фиш. В писмото на ОПП – СДВР се цитира и § 6, т.65 от ДР на ЗДвП. Посочва се, че конкретното нарушение е установено и заснето с мобилна система за видеоконтрол тип «СПУКС» № 11743ее в гр.

София, бул. „Черни връх” № 67, с посока на движение от Околовръстен път към ул. „Филип Кутев”. Ограничението за конкретния пътен участък е 50 км/час в населено място. Заявява се, че техническото средство е преминало последваща метрологична проверка. Изтъква се, че лицето, срещу което е издаден обжалваният Електронен фиш, не е подало декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП. Твърди се, че нарушението, нарушителят и неговата вина са доказани по безспорен и категоричен начин; при издаването на Електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, с които да е нарушено правото на защита на жалбоподателя, поради което се иска СРС да потвърди издадения и обжалван Електронен фиш като правилен и законосъобразен.

Софийски районен съд, като

2 прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна :

Лек автомобил „Фолксваген Бора” с рег. № ... е собственост на С. ИВ.

Д..

На 19.02.2021г. в 20:21 часа в гр. София, бул. „Черни връх“ № 67, с посока на движение от Околовръстен път към ул. „Филип Кутев”, скоростта на движение на това МПС била поне 75 км/час при ограничение на скоростта за населено място - 50 км/ч. Скоростта, с която се движел автомобилът била установена и заснета с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номер и комуникации тип ARH CAM S1. Същата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126 на дата 07.09.2017г. със срок на валидност до 07.09.2027г. и за тази система за контрол на скоростта на МПС има издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Допълнение № 18.05.5126.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и Допълнение № 20.03.5126.2 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126. От 17.09.2020г. до 24.09.2020г. тази система за контрол на скоростта на МПС е преминала проверка, за която е издаден Протокол от проверка № 60-С-ИСИС от 28.09.2020г. Според този Протокол допустимата грешка при измерване на скоростта е +/- 3 км/ч. при скорост до 100 км/час и +/- 3 % при скорост над 100 км/час.

Съгласно Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-10532 от 22.02.2021г. за времето от 19.00 часа до 21.00 часа на 19.02.2021г. системата за контрол на скоростта на МПС, преминала метрологична проверка, за която е издаден Протокол № 60-СИСИС от 28.09.2020г. с годност за експлоатация до 28.09.2021г., е била позиционирана в служебно МПС в гр. София, бул. „Черни връх“ № 67, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се по посока от Околовръстен път към ул. „Филип Кутев“.

Въз основа на констатираното и заснето нарушение на скоростта от СДВР бил издаден атакуваният Електронен фиш Серия К № ..., с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя С. ИВ.

Д. (собственик на МПС) е наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. В 3

Електронния фиш е посочено, че разрешената скорост на движение е 50 км/час; установената скорост на движение е 75 км/ч. и превишаването на разрешената скорост е с 25 км/час.

Този Електронен фиш е получен от пълномощник на С. ИВ. Д. /адв. Б./ срещу подпис на 20.05.2021г. На 31.05.2021г. С. ИВ. Д. подава жалба срещу Електронния фиш.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: разписка за връчване на Електронен фиш; снимков материал (лист 6 и лист 12 от делото); справка за собствеността на лек автомобил „Фолксваген Бора” с рег. № ...; Заповед на Министъра на вътрешните работи № 8121з-931 от 30.08.2016г.; Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р – 10532 от 22.02.2021г.; справка от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № ...

(лист 13 от делото); Ежедневна форма на отчет; писмо от Главна дирекция „Национална полиция“ с вх. № 46275/27.08.2021г.; писмо от Столична община с вх. № 50060 от 03.09.2021г. с приложена схема (л.26-27 от делото); писма от ОПП – СДВР с вх. № 21044232/24.08.2021г. и с вх. № 59854/27.09.2021г. с приложен снимков материал (лист 36-37 и лист 55-56 от делото); писмо от Български институт по метрология с вх. № 62441 от 30.09.2021г. с приложени заверени копия от Протокол от проверка № 60-СИСИС от 28.09.2020г., Допълнение № 20.03.5126.2 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Допълнение № 18.05.5126.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 (с приложения).

Настоящият съдебен състав счита, че всички цитирани по-горе писмени доказателства следва да се кредитират изцяло от съда, тъй като са непротиворечиви, обективни, достоверни и изхождат от държавен орган, т.е. разполагат с доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства.

От приложените по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 (с приложение), Допълнение № 20.03.5126.2 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Допълнение № 18.05.5126.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за 4 измерване № 17.09.5126 (с приложение), Протокол от проверка № 60-СИСИС от 28.09.2020г. и Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р – 10532 от 22.02.2021г. се установява, че техническото средство, с което е констатирано и заснето процесното нарушение, е одобрено съобразно нормативните изисквания, преминало е метрологична проверка и съответно е било технически годно към процесната дата. Тук е местото съдът да посочи, че доколкото от Протокола на л.11 от делото се вижда, че за въпросното техническо средство е издаден Протокол от проверка № 60-С-ИСИС от 28.09.2020г., то следва, че посоченото в Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р – 10532 от 22.02.2021г. автоматизирано техническо средство/система «СПУКС» № 11743ЕЕ е преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1, за която са били издадени цитираните погоре Удостоверение за одобрен тип средство за измерване и Допълненията към него. Същевременно посоченото в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р – 10532 от 22.02.2021г. техническо средство («СПУКС» № 11743ЕЕ) фигурира и в снимковия материал на лист 6 от делото. Това означава, че именно това техническо средство е било използвано и при заснемането на процесното нарушение. Гореизложеното показва, че техническото средство, с което е било установено процесното нарушение, е било въведено в експлоатация съгласно нормативната уредба и е било годно да заснеме скоростта на автомобила.

Настоящият съдебен състав кредитира Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-10532 от 22.02.2021г., тъй като той е годно, информативно, относимо, обективно и достоверно писмено доказателство. От него се установява мястото, времето, посоката на движение на контролираните МПС-та от позиционираното в служебен автомобил техническо средство.

Според настоящия съдебен състав в случая е спазен и чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Видно от лист 11 от делото Протоколът за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-10532 от 22.02.2021г. съдържа всички реквизити според Приложението 5 към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (на кратко : Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.). В него е посочено, че датата на използване на техническото средство е 19.02.2021г., а датата 22.02.2021г. е датата на регистриране на документа под № 4332р-10532. Посочени са имената и подписите на лицата, които са изготвили и проверили въпросния Протокол. В Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-10532 от 22.02.2021г. са посочени общият брой на констатираните нарушения, вид и номер на ползваното техническо средство, както и това, че е преминало метрологична проверка, за което има издаден Протокол № 60-СИСИС от 28.09.2020г. с годност за експлоатация до 28.09.2021г.

Коментираният тук Протокол е придружен със снимка на уреда (видно от лист 12 от делото), поради което СРС приема, че Протоколът за използване на автоматизирано техническо средство или система отговаря на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

Настоящият съдебен състав кредитира и Ежедневната форма на отчет от 19.02.2021г., тъй като е годно, информативно, относимо, обективно, достоверно доказателство, което изцяло се подкрепя от кредитирания по-горе Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система.

Въз основа на Ежедневната форма на отчет и Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р – 10532 от 22.02.2021г. се установява, че от 19.00 часа до 21.00 часа на 19.02.2021г.

(което включва и процесния час : 20.21 часа) техническо средство «СПУКС» № 11743ЕЕ е било позиционирано в град София, бул. „Черни връх” № 67, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се от Околовръстен път към ул. „Филип Кутев“ при ограничение на скоростта 50 км/час за населено място. За наличието на ограничение на скоростта 50 км/час данни се съдържат и в снимката на лист 6 от делото, както и в писмата от ОПП – СДВР с вх. № 21044232/24.08.2021г. и с вх. № 59854/27.09.2021г., а също и в схемата на лист 27 от делото.