Определение № 40 от 25.01.2023, Административен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 40 от 25.01.2023 г., гр. Кюстендил

Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА като разгледа докладваното от съдията административно дело № 15 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба с рег. № 94-00-3861/06.01.2023 г. по описа на Община Кюстендил, вх. № 112/11.01.2023 г. по описа на съда, от М.М.С., с адрес: ***, чрез пълномощника му Б.Е.С., срещу Писмо изх. № 94-00-3861/15.12.2022 г. на кмета на община Кюстендил, в частта му, с която на М.С. е наредено в тримесечен срок от получаването му да предприеме „необходимите действия по изпълнение на разпореденото с Писмо изх. № 94-00-1429/2021 г. за обследване на 2 МЖ, изготвяне на технически паспорт, в който проектантите по отделните части, в частта по чл. 21, т. 4 и 5 от Наредба № 5/28.12.2006 г., да дадат решение на проблема”. Претендират се направените разноски по делото.

След като извърши проверка на допустимостта на жалбата съдът намира, че на основание чл. 159, т. 1 и 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) същата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство – да бъде прекратено, по следните съображения:

М.С. е собственик на 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кюстендил (УПИ ХIХ-3523, кв. 69 по плана на гр. Кюстендил), както и на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и на 1/2 идеална част от сграда с идентификатор

***, находящи се в имота. С Писмо изх. № 94-00-1429/13.05.2021 г. кметът на община Кюстендил е наредил на собствениците на самостоятелни обекти в съществуващата жилищна сграда (2 МЖ), находяща се в УПИ ХIХ-5323, кв. 69 по плана на гр.

Кюстендил (погрешно в писмото е посочен УПИ ХIХ-5323 вместо ХIХ-3523), в едномесечен срок да възложат с договор обследване за установяване на техническите характеристики на изпълненото основно застрояване, като на лицата, участващи в обследването, да бъдат предоставени наличните одобрени проекти – № 76/28.03.1968 г. и № 71/26.07.2016 г.; проектантите по отделните части, в частта по чл. 21, т. 4 и 5 от Наредба № 5 от 28.12.2006 г. за техническите паспорти на строежите (Наредба № 5/28.12.2006 г.), да дадат решение на проблема, възникнал от незаконното изпълнение на строежа; изготвеното решение при необходимост да се оформи като инвестиционен проект, който да се предостави на главния архитект на община Кюстендил. В писмото е посочено и че съгласно чл.

9, ал. 2 от Наредба № 5/28.12.2006 г. възлагането може да се извърши от някой от съсобствениците за сметка на всички съсобственици, като при липса на доброволно плащане вземанията се събират по съдебен ред. С т. 2 от Писмо изх. № 94-00-3861/15.12.2022 г. кметът на община Кюстендил е наредил в окончателен срок от три месеца от получаването му „С. К. И. и М.М.С., респективно Б.С. – като упълномощено лице, да предприемат необходимите действия по изпълнение на разпореденото с Писмо изх. №

94-00-1429/2021 г. за обследване на 2 МЖ, изготвяне на технически паспорт, в който проектантите по отделните части, в частта по чл. 21, т. 4 и 5 от Наредба № 5/28.12.2006 г., да дадат решение на проблема”.

Писмо изх. № 94-00-3861/15.12.2022 г. в оспорената му част не е индивидуален административен акт по смисъла на чл.

21, ал. 1 от АПК. Със същото в оспорената му част е изменено съдържанието на Писмо изх. № 94-00-1429/13.05.2021 г. на кмета на община Кюстендил в частта му относно срока за сключване на договор за възлагане на обследване с лицата по чл.

176в, ал. 1 – 4 от Закона за устройство на територията, като е даден „окончателен срок” за това – тримесечен срок от получаването му. Писмото в оспорената му част не засяга права и законни интереси на М.С., не създава задължения, от неизпълнението на които за него да настъпват неблагоприятни правни последици, нито съдържа отказ, който да засяга правната му сфера. Дори и да се приеме, че Писмо изх. № 94-00-3861/15.12.2022 г. в оспорената му част е индивидуален административен акт, за жалбоподателя липсва правен интерес от оспорването му, доколкото не засяга неблагоприятно правната му сфера, а удължава срока за сключване на договор за възлагане на обследване, указано с Писмо изх. № 94-00-1429/13.05.2021 г. на кмета на община Кюстендил.

Предвид недопустимостта на жалбата на М.С. не следва да се присъждат направените от него разноски по делото.

Воден от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата с рег. №

94-00-3861/06.01.2023 г. по описа на Община Кюстендил от М.М.С., с адрес: ***, чрез пълномощника му Б.Е.С..

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело

№ 15/2023 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.

Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ: