Определение № 247 от 29.01.2025, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 247 гр. Велико Търново, 29.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело № 20244110103242 по описа за 2024 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „В“ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл.405 ал.1 от КЗ срещу ЗЕАД"*****“ гр.С.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, с който е направено възражение за местна подсъдност на делото, като неподсъдно на ВТРС. Ответникът посочва, че искът следва да бъде предявен пред съда, в района на който е неговото седалище, съгл. чл.105 от ГПК. Посочва, че седалището на дружеството, вписан в ТР е в гр.С. Счита, че не е налице основание за приложение на разпоредбата на чл.113 от ГПК, предвид на това, че ищецът е юридическо, а не физическо лице.

След като се запозна с направеното от ответника възражение, съдът намира същото за основателно.

Съгласно разпоредбата на чл.105 от ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянния адрес или седалището на ответника. В случая е налице предявен иск против юридическо лице, чието седалище е в гр.София.

Предмет е частичен иск за обезщетение за имуществени вреди по застраховка „Каско Стандарт“, предявен от „В“ЕООД в качеството на лизингополучател на процесния автомобил.

Съдът намира, че не е налице основание за приложение на особената местна подсъдност по чл.115 ал.2 от ГПК, която намира приложение при искове за непозволено увреждане на увредено лице срещу застраховател, а в случая се търси ангажиране на отговорността на ответника по застрахователен договор. Съдът счита, че приложение не намира и разпоредбата на чл.113 от ГПК за искове на потребител. Съгласно легалната дефиниция на пар.13 т.1 от ДР на ЗЗП, „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска 1 или професионална дейност. С определение №69/28.01.2021г. по ч. гр.дело №1049/2020г. на ВКС, е разяснено, че законодателят е ограничил приложението на чл.113 от ГПК до спорове, образувани по искове на и срещу потребители в смисъл на икономически по-слабата страна в правоотношението, т.е. потребители по смисъла на пар.13 т.1 от ДР на ЗЗП, а не по искове на търговци.

С оглед изложеното съдът приема, че не е налице основание за приложение на разпоредбата на чл.113 от ГПК по искове на „ползватели на застрахователни услуги“ по имуществена застраховка „Каско“, в случаите, когато те нямат качеството „потребител“ по смисъла на ЗЗП. В случая ищецът е „ползвател на застрахователни услуги“, но предвид на това, че е юридическо лице, няма качеството „потребител“ по смисъла на пар.13 т.1 от ЗЗП и не намира приложение разпоредбата на чл.113 от ГПК.

Следователно по правилото на чл.105 от ГПК в случая местно компетентен е Софийски районен съд. Възражението за местна подсъдност е направено от ответника своевременно – в срока за отговор по чл.131 от ГПК /чл.119, ал.3 от ГПК/, поради което като допустимо и основателно следва да се уважи, като производството пред ВТРС се прекрати и делото се изпрати по подсъдност в Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№3242/2024г. пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, като неподсъдно, поради направено от ответника с отговора възражение за местна подсъдност по чл.105 от ГПК.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РАЙОНЕН СЪД-гр.С.

Определението може да бъде обжалвано пред Великотърновски окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 2