Разпореждане № 95573 от 02.08.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 95573 гр. София, 02.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20231110127955 по описа за 2023 година

, като взе предвид при проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК, че исковата молба е нередовна – не са посочени имена и адреси на всички ответници съгласно чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК; не е уточнена обстоятелствената част (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК) – защо цената на услугата „дялово разпределение“ се дължи на ищеца, при положение, че същият твърди, че услугата се извършва от друго лице, както и от кои факти се твърди да възниква правото на собственост на всеки от ответниците, и липсва приложение по чл. 128, т. 2 ГПК,

РАЗПОРЕДИ: г.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 143836/23.05.2023 УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 1 ГПК на ищеца „******“ ЕАД да представи в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане доказателство за платена по сметка на Софийския районен съд – с IBAN: ************, държавна такса в размер на 50 лева (петдесет лева).

УКАЗВА на ищеца – „******“ ЕАД, в същия срок да уточни с писмена молба с четири броя преписи за другите страни:

1. след като се запознае с полученото по делото удостоверение за наследници, да посочи срещу кои лица насочва иска си и за какви суми, като посочи имена и адреси, след като направи справка в получено по делото удостоверение за наследници;

2. на какво основание (договор, неоснователно обогатяване или друго) твърди, че цената на услугата „дялово разпределение на топлинна енергия“, за която се сочи, че се извършва от трето лице, следва да се плати на дружеството, както и върху кои суми претендира законна лихва по исковата молба;

1

3. от кои юридически факти (придобивни способи) произтича собствеността на ответниците върху процесния имот, съответно дали те са наследили задължение на друг собственик, вкл. как са определени квотите им.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото – прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2