Решение № 1346 от 20.11.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1346 гр. София, 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Петя Алексиева

Иванка Иванова при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова като разгледа докладваното от Петя Алексиева Въззивно гражданско дело № 20251000500503 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Ищeцът в първоинстанционното производство „Скайблу Венчърс“ КДА и в срока по чл.259, ал.1 от ГПК (препис от решението е връчен редовно на 08.01.2025 г., а въззивната жалба е подадена по електронна поща на 06.01.2025 г.) обжалва в цялост Решение № 1757/19.12.2024 г., постановено по т.д. № 1611/2023 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 10 състав, с което съдът е отхвърлил предявеният от ищеца конститутивен иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД, както и осъдителен иск с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД за сумата от 15 786,52 лв.

Въззивната жалба е подадена чрез процесуален представител адвокат Б., с надлежно учредена представителна власт по делото, съобразно пълномощно приложено стр.21, том І от първоинстанционното дело. Дължимата държавна такса е внесена с вносен документ от 17.01.2025 г., представен по делото с молба вх.№ 6010/20.01.2025 г.

Предвид горното въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

Въззивникът-ищец поддържа неправилност и неоснователност на 1 обжалваното съдебно решение. Поддържа се неправилност на констатацията на първоинстанционния съд, че образуването на исков процес по иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД не е пречка за разваляне на предВ.телния договор и в хода на процеса, ако е налице неизпълнение на задълженията на насрещната страна по него. Поддържа се неправилно разпределяне на доказателствената тежест в доклада по делото. Счита, че завеждането на исковата молба съставлява покана за сключване на окончателен договор и моли същата да се счете като покана за изповядване на сделката. Поддържа се, че след получаването на удостоверението за въвеждане в експлоатация-акт образец 16 и многократните покани от ищеца до ответника за сключване на окончателен договор за процесния имот под формата на нотариален акт, продавачът поискал увеличение на първоначално договорената сума с предВ.телния договор в размер на 125 273 евро с ДДС и категорично заявил, че ако купувачът не се съгласи на новите условия, окончателен договор няма да се сключва. Развиват се подробни съображения по съществото на спора.

Моли съда да отмени изцяло обжалваното решение и да постанови друго, с което уважи исковите претенции и присъди на ищеца направените от него разноски в производството, в това число държавни такси и адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответната по жалбата страна-ответникът „Интер Балкан Инвест“ ООД чрез процесуалния му представител адвокат Н. с надлежно учредена представителна власт по делото, съобразно пълномощно на л.87, том І от първоинстанционното дело.

Намира обжалваното решение на СГС за правилно, обосновано и законосъобразно, а изложените във въззивната жалба твърдения и извършеният от ищеца собствен анализ на фактите и събраните за тях доказателства, счита че разкриват липсата на обективност и неправилно възприятие на същите. Развива подробни съображения по съществото на спора.

Моли съда да остави без уважение въззивната жалба и потвърди обжалваното първоинстанционно решение. Претендира сторените в производството разноски.

С оглед на предмета на настоящото производство, очертан с 2 въззивната жалба Решение № 1757/19.12.2024 г., постановено по т.д.№ 1611/2023 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 10 състав, се обжалва в неговата цялост.

Въззивникът-ищец в съдебно заседание и чрез процесуалния си представител поддържа въззивната си жалба по подробни съображения, изложени в нея и моли съда да отмени обжалваното решение като неправилно. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на въззиваемата страна. Подробни съображения излага в представената по делото писмена защита.

Въззиваемият-ответник в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва въззивната жалба и моли съда да потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

Апелативен съд-София, 8-ми граждански състав, след преценка по реда на въззивното производство на твърденията и доводите на страните и на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

Софийски градски съд е бил сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.19, ал.3 и чл.92, ал.1 от ЗЗД предявени от „Скайблу Венчърс“ КДА срещу „Интер Балкан Инвест“ ООД с искане да бъде обявен за окончателен предВ.телния договор за продажба на недвижим имот, сключен на 29.10.2020 г. между ищеца и ответника, както и ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 15 786,52 лв.договорна неустойка по чл.13, ал.1 от предВ.телния договор за продажба и строителство на недвижим имот от 29.10.2020 г., ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

От събраните пред първоинстанционния съд доказателства, въззивният съд приема за установени и доказани следните правнорелевантни факти и обстоятелства:

Между страните не се спори, а и с представените писмени доказателства се установява, че на 29.10.2020 г. са сключили предВ.телен договор за продажба и строителство на недвижим имот, по силата на който ответното дружество в качеството му на продавач се е задължило срещу заплащане от 3 ищеца в качеството му на купувач да построи и получи Удостоверение за въвеждане в експлоатация акт 16 до 14.06.2022 г. и прехвърли на ищеца чрез договор за покупко-продажба в нотариална форма, в срок до 45 дни от датата на въвеждане на сградата в експлоатация и в деня на окончателното плащане на продажната цена, правото на собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент № 96, находящ се във вх.Г на тяло Б, разположено в югоизточната част на поземления имот, на кота +19,95 м, етаж 8, със застроена площ от 97,70 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, ведно със съответните идеални части от правото на собственост върху поземления имот, който апартамент се намира в многофамилна жилищна сграда с подземни гаражи, магазини, офиси, кафе-галерия и помещение за трафопост-жилищен комплекс „Аркадия“ с административен адрес на имота: гр. ***, ж.к. „***“, бл.*, вх.*, ап.*.

Уговорената продажна цена е в размер на 114 979 евро с ДДС или левовата им равностойност, изчислена по фиксинга на БНБ за деня на плащането, платима както следва:

1.първоначално плащане-20% от продажната цена или сума в размер на 22 995,80 евро с ДДС или левовата им равностойност, изчислена по фиксинга на БНБ за деня на плащането, от която сума се приспада сумата от 1000 евро с ДДС, платена от ищеца преди подписване на договора. Остатъкът от 21 995,80 евро с ДДС е следвало да бъде платен в срок до три дни от вписването на дружеството на купувача в Търговския регистър, но не по-късно от 25 работни дни от датата на подписване на договора по посочените в него банкови сметки. Като част от сумата в размер на 11 497,90 евро страните са приели, че ще изпълнява функцията на капаро. Тази сума ищецът е заплатил на два пъти, съответно на 11.12.2020 г. сума в размер на 43 020 лв. и на 16.12.2020 г. сума в размер на 1 955,83 лв. За извършеното плащане на общо сума в размер 44 975,83 лв., в евро 22995,80 с ДДС, издал фактура № 83/16.12.2020 г.

2.окончателно плащане-80% от продажната цена, или 91 983,20 евро с ДДС или левовата им равностойност, изчислена по фиксинга на БНБ за деня на плащането, се заплаща при нотариалното прехвърляне на недвижимия имот заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху УПИ. Това плащане е последно и окончателно и ще се извърши след снабдяване на сградата, в която се намира имота с 4

Удостоверение за въвеждане в експлоатация.

За обезпечаване на задължението на ответника-продавач да построи и получи Удостоверение за въвеждане в експлоатация акт 16 до 14.06.2022 г., в чл.13, ал.1 от договора, страните са уговорили неустойка за забавено изпълнение на това задължение в размер на 0,1% (словом изписана като нула цяло и една стотни върху сто) от стойността на платената до този момент от купувача сума за всеки ден на просрочие, но не повече от 10% от договорената в чл.7, ал.1 продажна цена.

На 04.10.2022 г. е издаден акт образец 15.

Между страните не се спори и е прието за безспорно и не нуждаещо се от доказване, че ответникът е изпратил на ищеца приложената към отговора на исковата молба електронна кореспонденция и същата е получена от ищеца, както следва:

На 20.04.2023 г. ищецът е уведомен от ответника с електронно писмо, че са входирани документите в ДНСК, с оглед на което предстои свикване на приемателна комисия за въвеждане на сградата в експлоатация.

На 25.05.2023 г. следва повторно уведомяване за предстоящо въвеждане на сградата в експлоатация с посочен прогнозен срок до 20.06.2023 г.

На 01.06.2023 г. е издадено Разрешение за ползване № СТ-05-259 и въвеждане в експлоатация на жилищната сграда, в която се намира процесния апартамент.

За издаденото разрешение ищецът е уведомен по електронна поща на 02.06.2023 г.

На 01.08.2023 г. ответникът е отправил покана до ищеца да плати и да се яви на 04.08.2023 г. за окончателно изповядване на сделката при конкретно посочен нотариус. Представител на ищеца не се е явил, което се установява с приетия по делото констативен протокол акт № 131, том ІІ, рег. № 6157 от 04.08.2023 г. на помощник нотариус по заместване Т. Г.. Свидетелят Х. Ж. Х. установява, че поради твърде краткия срок от три работни дни, представител на ищеца не е могъл да се яви, защото не бил в гр.София, за което би уведомен представителя на ответника, който казал, че е допусната грешка, ще се поправи.

Ответникът не оспорва, че към 04.08.2023 г. ипотеката върху имота не е 5 била заличена. Към тази дата обаче е имало искане за погасяване на кредит и ипотеката е била заличена на 09.08.2023 г., което се установява и с приетата по делото справка № 1523395/20.11.2023 г. на АВ.

На 08.08.2023 г. до ищеца е изпратен проект на анекс за изменение на предВ.телни договор в частта, относно договорената цена. Увеличението е с 1500 евро. Ответникът не оспорва, че е предложил такова увеличение на цената. Установява се, че това предложение не е прието от ищеца.

На 28.08.2023 г. следва втора покана с нова определена дата за окончателна сделка 30.08.2023 г. В уведомлението-покана ответникът е поканил ищеца да заплати окончателната цена уговорена в договора, а именно 179 903,55 лв., което е левовата равностойност на 91 983,20 евро, т.е. не се установява твърдението на ищеца, че ответникът е претендирал по-висока продажна цена от уговорената между страните.

На 30.08.2023 г. се е явил представител на ищеца, което се установява с приетия по делото констативен протокол акт № 181, том ІІ, рег. № 7041 от 30.08.2023 г. на помощник нотариус по заместване Т. Г. и е заявил, че очаква от продавача документи относно сделката по предвидения в предВ.телния договор начин за официална кореспонденция между страните, както и че не е съгласен с 20% или каквито и да било увеличения на цената, каквото предложение с оглед връчената му покана-уведомление не се установява.

Продавачът чрез своя пълномощник е заявил, че са готови за подписване на окончателен договор. В протокола също така е удостоверено, че пълномощникът на продавача е представил оригинали на необходимите за сделката документи, подробно описани в констативния протокол.

Същият ден на 30.08.2023 г. ищецът подава до Софийски градски съд искова молба, въз основа на която е образувано настоящото производство и която е вписана в СВ, АВ-София на 27.09.2023 г. Препис от исковата молба ответникът е получил на 17.10.2023 г.

Следва трета поред покана изпратена по електронна поща на 14.09.2023 г. с дата за изповядване на сделката 04.10.2023 г.

Разпечатката съдържа 43 от 114 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/daf4c998-8216-4975-b795-d3972c99a85b