Определение № 3971 от 18.09.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3971 гр. Варна, 17.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Мая Недкова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно частно гражданско дело № 20243100501382 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.423 от ГПК, образувано по възражение с вх.№ 260811/07.03.2024 г. от Т. С. Б. срещу заповед №262280/14.12.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело №15926/2020г. на ВРС. Твърди се във възражението, че длъжникът С. С. е страдал от слабоумие и е бил поставен под запрещение с решение №2 от 04.01.2022г. по гр.дело №1849/2021г. на ОС – Варна. В отговор на дадени указания от съда е уточнено, че Т. Б. е наследник на длъжника С. С., починал на 24.11.2023г., и в това си качество подава възражение. Сочи, че връчването на заповедта е нередовно, тъй като към този момент С. С. е бил недееспособен поради заболяването си, въпреки че все още не е бил поставен под запрещение. Твърди се, че Т. Б. е узнала за издадената заповед за изпълнение през м.март 2024г. по повод на получено от майка й съобщение за образуване на изп.дело.

Насрещната страна по молбата – заявителят „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, със седалище гр. София, с писмен отговор, оспорва възражението като недопустимо и неоснователно. Излага се, че възражението е подадено от лице без активна легитимация, тъй като с факта на валидно направен отказ от наследство Т. Б. не само е престанала да бъде наследник, но се счита, че и никога не е била такава. Сочи се в отговора, че заповедта за 1 изпълнение е била надлежно връчена на длъжника, доколкото в случая не е налице особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл.423, ал.1, т.4 от ГПК.

Въз основа на изложеното, съдът намира следното:

По допустимостта на производството:

За да бъде допустимо възражението по чл. 423 ГПК, е необходимо същото да е подадено от легитимирана страна, имаща право на възражение.

Процесуалната легитимация е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на подаденото възражение, за която съдът следи служебно и когато същата не е налице, производството подлежи на прекратяване.

В случая възражението е подадено от Т. Б. в качеството на наследник на длъжника С. С., починал на 24.11.2023г. От представения по делото заверен препис на определение № 5325/09.05.2024г. по ч.гр.д.№ 4961/2024г. по описа на ВРС е видно, че в особената книга при съда е вписан отказа на Т. С. Б. от наследството, останало след смъртта на С. Ж. С.. Подаденото преди отказа възражение не представлява действие по приемане на наследството, поради което направеният отказ е действителен и е произвел действие. Съгласно разрешението по ТР № 148 от 10.XII.1986 г., ОСГК на ВКС отреклият се от наследство не е придобивал правата, включени в наследството, а също така, че той не отговаря за задълженията на наследодателя, т. е. не е бил наследник.

Отказалият се от наследство в нито един момент след откриването му не е имал право върху него. Съобразно така цитираното решение отказалият се от наследството се явява трето лице по отношение на заповедното производство, водено срещу наследодателя, поради което за него липсва правен интерес и съответно процесуална легитимация за подаване на възражение по чл.423 от ГПК.

Предвид изложеното съдът намира, че възражението на Т. С. Б. е процесуално недопустимо и образуваното въз основа на същото производство следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение с вх.№ 260811/07.03.2024г., подадено от Т. С. Б. по реда на чл.423 от ГПК срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №262280/14.12.2020г., издадена по ч.гр.дело №15926/2020г. на ВРС срещу длъжника С. Ж. С. с адрес гр.Варна, като ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. №1382/2024г. по описа на ВОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр. Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3