Определение № 720 от 28.11.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 720 гр. Варна, 26.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20233001000608 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на Сдружение „Тракийско дружество Капитан Петко Войвода“ – Варна, обективирана в постъпила по делото касационна жалба, за изменение на постановеното по делото Решение № 89/25.03.2024 год. по ВТД № 608/2023 год. в частта за разноските.

В молбата се излага, че съдът е присъдил възнаграждение на адвокат М.

Николаева Д. за оказана безплатна правна помощ без да са налице предпоставките на чл. 38 ЗА. Поддържа се, че в пълномощното за процесуално представителство не е посочено нито едно от основанията по чл. 38 ЗА да оказване на безплатна правна помощ.

Препис от касационната жалба, обективираща и искането по чл. 248 ГПК, е надлежно връчен на насрещните страни чрез адв. М.Д..

Съдът след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

ВАпС е бил сезиран с искане за присъждане на възнаграждение по чл. 38 ЗА в полза на адв. М.Д., обективирано във въззивната жалба и отговора на въззивната жалба на насрещната страна. Процесуалният представител на ищците е представил пред въззивната инстанция договор за правна защита и съдействие, в който е обективирано, че представителството се осъществява при условията на чл. 38 ЗА.

1

В проведеното по делото о.с.з. адв. М.Д. е заявила, че оказва безплатна правна помощ на нейни близки и че е член на Тракийското дружество.

Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:

Достатъчно за уважаване на искането по чл. 38, ал. 2 ЗА е: 1.) правната помощ по делото да е осъществена без данни за договорен в тежест на доверителя размер на възнаграждението по чл. 36, ал. 2 ЗА ; 2.) заявление, че предоставената правна помощ е договорена като безвъзмездна и липса на данни, които да го опровергават и 3.) отговорност на насрещната страна за разноски, съобразно правилата на чл. 78 ГПК. При своевременно направено искане за присъждане на разноски съдът не извършва преценка дали основанията по чл. 38, ал. 1 ЗА за оказаната безплатна правна помощ действително са налице. В този смисъл - Определение № 48 от 21.01.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 47/2021 г., II т. о., ТК; Определение № 2151 от 30.07.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 591/2024 г., I т. о., ТК; Определение № 395 от 9.07.2018 г. на ВКС по т. д. № 1314/2018 г., II т. о., ТК и др.

Съдът съобрази, че по настоящото дело няма данни за договорен в тежест на ответниците размер на дължимо възнаграждение; налице е заявление, че предоставената правна помощ е договорена като безвъзмездна и липсват данни, които да го опровергават. С оглед на изложеното налице са предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗА.

Предявената молба с правно основание чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на

Сдружение „Тракийско дружество Капитан Петко Войвода“ – Варна, обективирана в постъпила по делото касационна жалба, за изменение на постановеното по делото Решение № 89/25.03.2024 год. по ВТД № 608/2023 год. в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на страните пред ВКС

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3