Определение № 233 от 20.05.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 233 гр. Плевен, 20.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА Търговско дело № 20264400900086 по описа за 2026 година

Депозирана е искова молба от ищеца Окръжна прокуратура - Плевен срещу ответника „***“ЕООД със седалище гр.Плевен, в която се твърди, че управител на дружеството е била Х.Ц.Ц., която е починала на *** г.След снети сведения от единствения жив наследник на починалата - Р.Г.Г. се установява, че след смъртта на майка му той не знае за съществуване на дружеството „***“ЕООД, както и че до смъртта на брат му Д.Г. на 28.02.2026 г. двамата не са предприели действия за назначаване на нов управител.От извършената справка в търговския регистър е видно, че към настоящия момент дружеството не е закрито и няма назначен нов управител.Счита, че са налице основанията на чл.155, т.3 от ТЗ, поради което се прави искане за прекратяване на дейността на „***“ЕООД.

С оглед на чл.377 ГПК във връзка с чл.130 ГПК съдът счита, че предявеният иск е недопустим.

Същият е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ, според който по решение на окръжния съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

В чл.154 от ТЗ са обективирани основанията за прекратяване на дружеството - посочени в ТЗ или в дружествения договор.

От извършената справка в търговския регистър се установява, че се касае за еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „***“, което е било с едноличен собственик на капитала и управител на дружеството Х.Ц.Ц..

1

От приложените към исковата молба писмени доказателства се установява, че тя е починала на *** г.

Към настоящия момент „***“ЕООД е в ликвидация, дружеството е с прекратена търговска дейност, като на 06.12.2022 г. е бил вписан ликвидатор на дружеството, срок на ликвидация на дружеството, т.е. преди смъртта на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството то вече е било прекратено, а според чл.156, ал.1 от ТЗ при прекратяване на дружеството на основание чл.154, точки 1, 2 и 5 и чл.155 ТЗ се открива производство по ликвидация.

Според чл.266, ал.1 от ТЗ след прекратяване на търговското дружество се извършва ликвидация, а съгласно чл.269, ал.1 от ТЗ ликвидаторите представляват дружеството и имат правата и задължения на изпълнителния му орган.

В т.1 на Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023 г. на ВКС по тълк.д.№ 1/2020 г., ОСТК е прието, че при смърт на едноличния собственик на капитала, който е и управител на едноличното дружество с ограничена отговорност, и при бездействие на наследниците му по смисъла на чл.157, ал.1, предл.последно ТЗ, дружеството се прекратява по реда на чл.155, т.3 ТЗ, вр. чл.154, ал.1, т.5 ТЗ.

В процесния случай преди смъртта на едноличния собственик и управител на „***“ЕООД Х.Ц. дружеството вече е било прекратено и е бил вписан ликвидатор на същото.

Производството по чл.155, т.3 от ТЗ е съдебно и се развива по исков ред.

Една от абсолютните процесуални предпоставки за допустимост на предявения конститутивен иск е наличието на правен интерес от търсената с този иск защита, за наличието на която съдът следи служебно.

За да бъде допустим така предявения иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ за ищеца трябва да е налице правен интерес, тъй като целта на предявения иск е постигане на прекратяване на дружеството и преминаване към ликвидация на същото, но тази цел вече е постигната чрез горепосоченото вписване в търговския регистър.

Смъртта на едноличния собственик на капитала и управител на търговското дружество Х.Ц. на *** г. не променя обстоятелството, че дружеството е било 2 прекратено преди това с оглед на вписването в търговския регистър и се представлява от назначения ликвидатор.

Ето защо съдът счита, че предявеният иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ да бъде прекратено дружеството „***“ЕООД е недопустим поради липса на правен интерес.

Това налага на основание чл.377 ГПК във вр. с чл.130 ГПК да се върне исковата молба, а производството по делото да се прекрати.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл.377 ГПК във вр. с чл.130 от ГПК искова молба вх.рег.№ 5837/15.05.2026 г. поради недопустимост на предявения иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ от ищеца Окръжна прокуратура - гр.Плевен срещу ответника „***“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“***“№9, вх.Б, ет.6, ап.16 да бъде прекратено дружеството, тъй като в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 20264400900086 по описа за 2026 година на Окръжен съд – Плевен.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Велико Търново в едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца Окръжна прокуратура - Плевен чрез връчването му на препис от същото.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 3