Решение № 28 от 19.01.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Перник, 19.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20201700100580 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното :

Предявеният иск е с правно основание чл. 258, ал.1, т.1 от КЗ /отм./, вр. с чл. 257, ал.2 от КЗ /отм./, вр. с чл. 226, ал.1 от КЗ /отм./, вр. с чл.45 и чл. 86 от ЗЗД.

По съображения изложени в исковата молба, ищецът Г. П. А., моли да бъде осъдено ответното Застрахователно акционерно дружество „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, да му заплати обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди – болки, страдания и неудобства от причиненото му физическо и психично разстройство на здравето му, в резултат на настъпило застрахователно събитие на *** в *** – ПТП, виновно причинено от Е. Л. И., при управление на лек автомобил марка „Тойота“, модел „Корола“, с ДК № ***, и притежаващ валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, в размер на 60 000лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на настъпване на застрахователното събитие – *** до окончателното изплащане на сумата.

Ответното Застрахователно акционерно дружество „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД е подало писмен отговор чрез адвокат Т. Т., като впоследствие е приложено и адвокатското пълномощно на същия. С писмения 1 отговор :

Ответното дружество оспорва иска по основание и размер. Твърди, че липсват доказателства, установяващи влошено психическо здраве у ищеца; че липсват доказателства за констатирана палпаторна болка в областта на дясната подбедрица; оспорва исковете по размер като завишени.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, който се е движил с бърз ход и е пресичал пътното платно на необозначено за това място.

Оспорва, че за ищеца са настъпили всички описани в исковата молба вреди и твърденията за тяхната продължителност, тъй като същият се е върнал на работа през месец декември 2015г., без да има данни за трудоустрояването му.

Оспорва претенцията по акцесорния иск за лихви за забава и началния момент, от който те се претендират. Въпреки дадената му възможност не е представило писмени бележки.

Пернишкият окръжен съд след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл. 235, ал.2 от ГПК, приема за установено следното :

Съдът намира, че исковата молба е редовна /ищецът е освободен от заплащането на държавна такса и разноски на основание чл. 83, ал.1, т.4 от ГПК, а освен това и с изрично определение № 736 / 06. 11. 2020г. – л.23/.

Същата е предявена от активнолегитимирана страна, имаща правен интерес.

Налице са положителните процесуални предпоставки за предявяването й и не са налице данни за отрицателни процесуални предпоставки. Касае е се за спор, между процесуално правоспособни и дееспособни правни субекти, който е подведомствен на Пернишкия окръжен съд и същият се явява родово и местно компетентен да го разгледа. Следователно исковата молба е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

На ***, около 10.15ч, ищецът Г. П. А., който по това време работел в *** в ***, отивал да си купи закуска от закусвалнята, която се намира на отсрещната страна на бул. „***“, непосредствено до автобусна спирка на автобус, движещ се по линия **. Ищецът вървял по левия тротоар на булеварда, с посока на движение към Околовръстен път. За да отиде до 2 отсрещната баничарница№ **, той решил да пресече булеварда. Булевардът бил с лек наклон изкачване в посока към Околовръстното шосе, бил с асфалтова настилка с леки неравности, от две платна, всяко с ширина по 3 метра, разделени помежду си от маркировка “М1“ /непрекъсната линия/.

Преди да започне пресичане той се огледал и видял движещ се автомобил от дясната си страна, движещ се в посока към Околовръстния път. Други автомобили нямало на пътя. Там участъкът от бул. „***“ бил прав, имало много хубава видимост, преценил, че автомобилът е далече и ищецът решил, че има време да пресече. Забързал ход и предприел пресичане перпендикулярно на пътя, като в момента в който стъпил на пътното платно автомобилът бил на разстояния от 22,7км., от мястото на последвалия удар.

Пресякъл дясното платно и продължил да пресича лявото платно, в което от дясната му страна идвал движещия се в посока към Околовръстен пък лек автомобил „Тойота Корола“, с рег. № ***, собственост на Ц. Л. И., управляван от същата. В момента, в който ищецът започнал да навлиза в лявото платно, но гледал само напред, водачката на лекия автомобил, която шофирала с 50 км/ч., го възприела, рязко натиснала спирачките и навила волана на автомобила на дясно, но не успяла да спре и с предната – предна лява част на автомобила го блъснала - с предната броня автомобилът ударил по десния крак на пешеходеца, в резултат на което той бил изтласкан нагоре, след което бил ударен от предното стъкло и то се счупили, а ищецът бил отхвърлен напред и в ляво на автомобила на асфалта на пътното платно.

Съдът следва да отбележи, че по делото няма никакви обективни данни той да е изпадал в безсъзнание, освен собствените му субективни твърдения в тази насока, възпроизведени в съдебно медицинската експертиза.

От удара на ищеца била причинена средна телесна повреда – открита фрактура на авеоларния израстък в областта на фронталните зъби на горната челюст вдясно и избиване на първи горен резец вдясно /11-ти зъб/, покриващи медикобиологичните характеристики на счупване на челюст и избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето.

За това деяние, с решение № 190110/30.07. 2019г. по НАХ дело 11974/2016г. по описа на Софийски районен съд, Е. Л. И. е освободена от наказателна отговорност, като й е наложено административно наказание по реда на чл. 78а, ал.1 от НК вр. 343, ал.1, б.“б“, предложение второ, вр. с чл.

342, ал.1, предл. трето от НК.

3

Горната фактическа обстановка се установява от приложеното по настоящето дело, НАХ дело № 11974/2016г. по описа на Софийски районен съд, чието решение № 190110/30.07. 2019г., съгласно т.15 от ТР от 06. 11.

2013г. на ОСГТК на ВКС е приравнено на влязла в сила присъда и е задължително по реда на чл. 300 от ГПК за настоящия съд, от заключението на съдебно – автотехническата експертиза, от заключението на съдебно медицинската експертиза с вещо лице специалист по „Орална хирургия“ и „Лицево - челюстна хирургия“ доц. д-р Е. А. и съдебно - медицинската експертиза с вещо лице специалист по ортопедия и травматология д-р К. С., неоспорени от страните, които съдът изцяло възприема като компетентно и обективно изготвени и всичките кореспондиращи помежду си.

По отношение претърпените неимуществени вреди, от физическото увреждане на ищеца.

Видно от заключенията на съдебно - медицинската експертиза с вещо лице специалист по „Орална хирургия“ и „Лицево - челюстна хирургия“ доц. д-р Е. А. /л.218 – л.225/ и на съдебно - медицинската експертиза с вещо лице специалист по ортопедия и травматология д-р К. С. /л. 245 – 249/, от представената по делото медицинска документация от Университетска многопрофилна болница за активно лечение *** /л.157 – 188/, писмените доказателства към исковата молба, както и от свидетелските показания на А.

А. Н., се установява следното :

След удара на ищеца му била оказана спешна медицинска помощ, а впоследствие бил откаран с линейка в Университетска многопрофилна болница за активно лечение *** гр. ***. Там бил приет на лечение за периода от 20. 10. 2015г. до 22. 10. 2015г. /за две денонощия/, когато бил изписан.

Диагнозата, с която е приет е „Счупвания на други лицеви кости и кости на черепа, открита фрактура на алвеоларния израстък в областта на фронталните зъби на горната челюст вдясно.“ Т.е. при ищецът е било наличие на разкъсно – контузна рана в областта на ментума с линеен размер около 1,5 см., достигаща в дълбочина до мускулатурата. Кървяща разкъсно-контузна рана в основата на долната устна с линеен размер около 2 см., преминаваща през цялата дебелина на устната и проникваща в устната кухина, с наличие на чужди тела в нея. Оток и палпаторна болка в областта на носната пирамида.

При предна риноскопия се установява наличие на кръвни коагулуми в 4 предните носни ходове. Установява се проникваща разкъсно-контузна рана на долната устна с неправилна форма и размер 2/1 см. Разкъсно-контузна рана на гингивата в областта на алвеоларния израстък на горна челюст на нивото на зъб 11. Същият зъб се установява вбит в откритата фрактура на алвеоларния израстък. Зъби 21 и 22 са леко подвижни и болезнени при палпация.

Множество охлузвания в областта на лактите, колената и китките, двустранно. Същите представляват натъртвания по предна повърхност на двете бедра, в областта на дясна лакътна и на дясна гривнена става и в тези области той е бил насинен. Тези натъртвания са му причинявали затруднения в повдигането на двата долни крайника. При извършен впоследствие преглед на 03.11.2015г. е установен оток и подкожен хематом в зоната на увреда.

Проведено е лечение и контролен преглед. Ищецът е търпял болки и страдания от травмите в областта на крайниците за период от около 20 дни, като първите 7 дни болките са били с по-голям интензитет.

Под инфилтрационна анестезия /местна упойка/ е извършено щателно почистване на екстра-и интраоралното оперативно поле. Направени са първична хирургична обработка на раните, като са евакуирани чуждите тела, обработени са с антисептични средства и са зашити послойно. Зъб 11, който е интрудиран в алвеоларния израстък на максимата е отстранен. В зоната е установена многофрагментна фрактура на алвеоларния израстък, достигаща до пода на носната кухина, като предната стена на алвеолата на 11 е напълно разрушена, а латерално – частично. Костните фрагменти са били отстраниха и ръбовете са били загладени. Раната на гингивата е била обработена хирургично и зашита. Предписани са медикаменти – медаксон, флажил и нимезил при нужда. Липсата на зъб 11 причинява нарушаване на храненето във фазата на отхапване на храната, което е трайно състояние. Липсата на зъб 11 причинява и говорни проблеми, както и в естетиката. Възстановяването на неговата липсва ще отстрани тези нарушения. При положение, че не се възстанови липсата на зъба, функционалните нарушения не се променят с времето.

Заради описаните увреждания в областта на устните и устната кухина ищецът е бил принуден да се храни със сокове и бульони. При престоя си в болницата ищецът е изглеждал много зле.

Впоследствие лечението му е продължило в домашни условия, в 5 квартирата му в ***, където е живеел негов съквартирант. Ищецът го било страх да остане сам. Г. А. е продължил да се храни само със сокове и бульони около два месеца. Приемал е обезболяващи лекарства, тъй като се е оплаквал от болки в устата и крака. Първите десетина дни е изпитвал затруднения в санитарно – хигиенно отношение, тъй като поради болките в краката не е можел да отиде сам до тоалетната. Три – четири месеца се е оплаквал от болки в десния крак. По това време неговите родители са били в чужбина, поради което грижи за него е полагала неговата леля А. А. Н., която е идвала от ***.

След изтичането на 4 до 10 дни от увредата, е имало стоматологична възможност да се имплантира 11 зъб, чрез изграждане на временна конструкция, а след изтичането на 6-9 месечен срок от увредата, е имало стоматологична възможност да се възстанови този зъб, чрез изграждането на постоянна конструкция. Към момента на освидетелстването на ищеца от двете вещи лица медици, не е установено инплантирането на 11 зъб, а травмите в областта на устата и крайниците са отшумели.

И двете лица в заключенията си сочат, че лечението е правилно и адекватно проведено. И двете вещи лица сочат, че описаните увреди са в причинно – следствена връзка с процесното ПТП.

По отношение претърпените неимуществени вреди, от психическото увреждане на ищеца.

По делото са приети две заключения на съдебно – психиатрични експертизи – първоначална на вещото лице д-р Д. А., като вещото лице е дало и устни обяснения в съдебното заседание на 26. 04. 2022г. и която експертиза е оспорена от ответното дружество и повторна на вещото лице д-р Р. К. /която не е оспорена/, както и устни обяснения от вещото лице, дадени в с.з. на 20.