Определение № 221 от 25.02.2020, Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е гр.Шумен, 25.02.2020г.

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесети и пети февруари две хиляди и двадесета година в състав:

Административен съдия: Христинка

Димитрова като разгледа докладваното от съдията ЧАД № 140 по описа за 2020г. на Административен съд – гр.

Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.207 и следващите от Гражданско процесуалния кодекс (ГПК).

Образувано е по молба от «М.5.С.Д.

ЕООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.Г.Д..

В молбата се сочи, че дружеството е обжалвало издадена заповед № 141/21.01.2020г. на кмета на Община Върбица, с която на основане чл.195, ал.6, във вр. с чл.196, ал.3 от ЗУТ е наредено да бъдат премахнати всички придобити от него по силата на Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 98, том VI, рег.№ 4250, дело № 831/2019г. обекти. По неговата жалба е образувано АД № 122/2020г. на ШАдмС, което е насрочено за разглеждане на 26.03.2020г. Молителят твърди, че в случай, че административният орган приведе издадената заповед в изпълнение, ще бъдат унищожени веществени доказателства, респективно огледът им ще стане невъзможен, което ще препятства извършването на СТЕ и в този смисъл ще бъде лишен от право на защита. С оглед на това моли съдът да допусни обезпечаване на доказателства, като бъдат запазени изброените в молбата сгради, придобити по силата на посочения по-горе нотариален акт, с оглед осигуряване изготвянето на съдебно техническа експертиза. Наред с това, в молбата се сочи, че е налице реална опасност да бъде унищожено единствено веществено доказателство, на което е основано правото на защита на дружеството в един бъдещ процес по ЗОДОВ.

Съдът като провери редовността на депозираната молба счете, че са налице основания за оставяне същата без движение, поради следното:

Видно от обстоятелствената част на същата молителят заявява необходимост от предварително събиране на доказателства като сочи, че същото е необходимо от една страна във връзка с образувано и водено АД № 122/2020г. по описа на ШАдмС, а от друга страна – по бъдещ иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Касае се за две различни по своя характер производства, с различен предмет на доказване, като в подадената молба не са посочени конкретни доказателства, чието събиране следва да бъде обезпечено.

При това положение съдът намира, че е налице неяснота относно търсената съдебна защита с настоящата молба, поради което следва да се даде възможност на молителя да уточни кое е конкретното доказателство, съответно доказателствено искане, чието събиране желае да бъде осъществено предварително; да посочи връзката на доказателственото искане с конкретно съдебно производство – АД № 122/2020г на ШАдмС или бъдещо съдебно производство по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

С оглед изложените съображения депозираната молба следва да се остави без движение, като на молителя се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба за обезпечение на доказателства, подадена от «М.5.С.Д. ЕООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.Г.Д..

ДАВА 7 (седем) дневен срок, считано от датата на съобщаване на настоящото определение, молителят да изправи констатираните нередовности като:

- уточни кое е конкретното доказателство, съответно доказателствено искане, чието събиране желае да бъде осъществено предварително;

- посочи връзката на доказателственото искане с конкретно съдебно производство – АД № 122/2020г на ШАдмС или бъдещо съдебно производство по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

След изтичане на срока или изпълнение на указанията делото да се докладва на съдията – докладчик.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страната.

Административен съдия: