Протокол № 11295 от 20.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11295 гр. София, 15.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20211110170865 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:31 часа се явиха:

На именното повикване в 11.31 ч. при спазване на реда по чл.142, ал.1 от ГПК.

Ищецът ЗАД А.Б. АД – редовно призован, представлява се от адв.

Колибанекова , упълномощена.

Ответникът ЗД Б.И. редовно призован, представлява се юрк. Д., упълномощена.

Вещо лице ХР. ИВ. ИВ. – явява се.

Вещо лице КР. СТ. С. – явява се.

Свидетелят Ч. Ж. Ж. – се явява

Свидетелят К. ЛЮБ. ТР. - се явява

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА на осн. чл.146 ГПК същото, както е записано в проекта за доклад.

ПРИЕМА представените писмени доказателства

СЪДЪТ снема самоличността на свидетелите:

Ч. Ж. Ж. – 44 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела с дружествата.

К. ЛЮБ. ТР. – 54, българин, български гражданин, неосъждан, без дела с дружествата.

СЪДЪТ върна л.к. на свидетелите и ги предупреди за отговорността по чл.290 НК.

От залата се изведе свид.Т..

1

Разпит нас вид. Ж. - Спомням за ПТП от 07.2.2021 г., за което ме питате. Управлявах автомобил Тойота, който е лизингов, който в момента изплащам. Ситуацията беше на двупосочен път, ако не се лъжа се води на ул.“Самара“, която има преки към жилищните блокове, аз съм се наредил с колата с пуснат ляв мигач за ляв завой, изчаквам кола, която идва насреща срещу мен, в момента в който колата премина аз си правя съответната маневра за левия завой. В този момент с периферното зрение виждам сянка, господинът - другия свидетел с неговия автомобил ме изпреварва. В последния момент успявам леко да завия надясно за да предотвратя по опасен удар, но закачаме колите. При мен има нарушение на броня, калник, одраскана врата, ако не се лъжа като щета, която съм завел. Подписахме двустранен протокол от двете страни. Той се призна за виновен за ПТП. Аз, от моя страна, приложих нужните документи. Това е всичко, което бих могъл да кажа.

Адв. Колибанекова – Казахте пътя е бил двупосочен, в една посока колко летни имаше?

Свид. Ж. – Една. Пътната маркировка там е пресечена линия за да може да се завие към блоковете, те са три преки, всяка една от преките е с пресечна за да може да се направи ляв завой, десен завой не може да се направи, защото има канал.

Адв. Колибанекова – Моля да предявите на свидетеля двустранния протокол.

СЪДЪТ предявява на свидетеля /лист 6 от делото/.

Свид. Ж. - Подписал съм се долу в ляво, до забележката под № 14 /до буква“А“/, почеркът в лявата част на документа е мой в колоната превозно средство „А“.

СЪДЪТ предявява на свидетеля лист 7 от експертизата.

Свид. Ж. – Това не е мястото на произшествието.

Адв. Колибанекова – Представям и моля да приемете снимка на мястото, което считам, че е място на произшествието.

Юрк. Д. – Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения документ.

Свид. Ж. – Да предполагам, че това е точното място на ПТП реално в тази улица има 3 възможни подхода наляво в към жилищните сгради, ПТП-то се случи на средния такъв, мисля че снимката отговаря.

Адв. Колибанекова – Какви са щетите по Вашия автомобил?

Свид. Ж. - По моя автомобил – броня, калник, мисля че врата, не мога да потвърдя за фара. На другия автомобил визуално изглеждаше, че е издраскана, не семе го оглеждали, не мога да си спомня. Ударът на другия автомобил отстрани по скоро, врата, може би преден калник, нямам спомен какви са били щетите на другия автомобил.

Адв. Колибанекова - Опитахте ли се да избегнете удара?

2

Свид. Ж. – Опитах се да избегна удара, в момента в който автомобила срещу мен подмина аз тръгнах с лека маневра за ляв завой, с периферното зрение видях, че идва нещо, инстинктивно завих в дясно за да мога да избегна удара, в крайна сметка ударът се получи. Аз съм спрял с мигач, за извършване на маневра в улица, в която от гледна точна на пътно транспортните закони аз трябва да изчакам колата срещу мен и да направя маневра. Във всеки един момент всеки шофьор се старае да огледа околността. Аз бях спрял, защото изчаквах да направя маневра в ляво. В момента на удара имах лек подход към завоя. Ударът настъпи по-скоро това което се намира в ляво, защото господинът, другия свидетел, той в момента ме изпреварва. Както са двете платна има път отсреща и моето платно аз съм спрял с мигач наляво. Срещу мен идваше автомобил, който аз изчаках.

Спряла кола, съответно правя маневра за ляв завой, автомобилът е автоматик аз пускам само спирачките, той си има своя ход, колата си тръгва. Отново Ви казвам, с периферното зрение видях, че идва сянка, реагирах максимално бързо за да не се случи по сериозно ПТП. Ако бях тръгнал с по голяма скорост той щете да се удари в моята врата. След ПТП-то, малко след това другия водач спря, пусна аварийката, вътре в колата бяха жена му и дете, което плачеше, с него разговаряхме. Разбрахме се на кой е вината. Каза, че той няма двустранен протокол, аз имах двустранен протокол попълнихме го.

После предполагам, че всеки един от нас е подходил по начин по който да заведе щетите.

Въпрос на съда – От ляво ли е прекъсната линия, която позволява левия завой или по целия път е прекъсната линия?

Свид. Ж. - Не мога да кажа тогава дали маркировката е била достатъчно добра. По принцип изпреварване там може да се извърши, няма две ленти за да може да се изпреварва като цял. Не си спомням каква е маркировката. Не мога да потвърдя на сто процента каква е маркировката.

Страните /поотделно/ Нямаме други въпроси.

СЪДЪТ

РАЗПОРЕЖДА: на свидетеля да се плати възнаграждение от внесения депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

Разпит на свид. Т. - Спомням си за ПТП от 7.2.2021 г. за което ме питате. Стана в „Младост 4“, там живея. Пътувах със семейството си. Идвах от ул.Филип Аврамов, в ж.к.“Младост 4“. При БИЛА завих надясно. Има пешеходна пътека, отдясно има парк. Подминах пешеходната пътека, пред мен се движеха два автомобила. Фактически, този автомобил, който става с него произшествието, имаше друг стар автомобил и аз предприех изпреварване. В момента, в който тръгнах да се изравнявам с този автомобил Тойотата пред мен, човекът си беше пуснал ляв мигач, искаше човека да си завие в уличката в ляво. Грешката е моя, аз видях колата, опитах се да избегна удара, тръгнах наляво, защото има и бордюр, той същевременно се прибра човека и го ударих, но не е нещо сериозно, свих ламаринката на калника. Общо взето, е това, не е имало драми. Вината беше моя, просто не видях от колата пред мен, че човека е подал мигач. Приех вината за моя.

Въпрос на съда – Къде настъпи произшествието ?

3

Свид. Т. - Улицата е двупосочна, ул.Сахара, там не може да се кара много бързо, има парк, тя е двупосочна аз тръгвам да изпреварвам, беше подал да завие наляво, когато го видях веднага навих ляв, за да не го ударя и се ударихме по скоро странично, аз отбих, той отби. Това беше, той се движеше в неговата лента, предприемаше ляв завой. Приех вината за моя.

Юрк. Д. - Какви бяха щетите по автомобилите?

Свид. Т. - Аз като избягах удара, по скоро го закачих с моя десен, като ъгъл и странично, не съм го ударил фронтално.

Въпрос на съда – Позволено ли беше изпреварването на това място, каква беше маркировката?

Свид. Т. - Не мога да си спомня, със сигурност дали не е непрекъсната.