Акт от 05.02.2021, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Русе, 05.02.2021 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд –

Русе, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА

ЕЛИЦА ДИМИТРОВА при секретаря МАРИЯ

СТАНЧЕВА и с участието на прокурора ДИАНА

НЕЕВА като разгледа докладваното от съдия

БАСАРБОЛИЕВА КАН дело № 401 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.

Постъпила е касационна жалба от Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) - Русе, депозирана чрез процесуален представител – ст. юрисконсулт В. С., против Решение № 639 от 06.08.2020 г., постановено по АНД № 447/2020 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 15 от 06.02.2020 г. на Директора на ОДБХ – Русе, с което на „ГОГОСИМ“ ООД, със седалище: гр. Сеново, обл. Русе за нарушение на чл. 229, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) и на основание чл. 442, ал. 2, във връзка с ал. 1 от същия закон е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 500 (петстотин) лева и е осъдена ОДБХ - Русе да заплати на търговеца сумата 100 (сто) лева, представляваща направени в хода на съдебното производство разноски за адвокатско възнаграждение. В жалбата се развиват съо­бражения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят претендира отмяна на решението и вместо него да бъде постановено ново, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление. Не претендира разноски в касационното производство.

Ответната в производството страна - „ГОГОСИМ“ ООД, със седалище: гр.Сеново, обл. Русе не взема становище по жалбата.

Становището на участващия по делото прокурор от Окръжна прокуратура - Русе е, че жалбата е неоснователна.

След като обсъди наведените касационни оплаквания, становищата на страните, съб­ра­ните по делото доказателства и след извършена служебна проверка на основание чл.

218, ал. 2 от АПК, съдът приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок от надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен в производството по Глава Трета, Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От фактическа страна по делото е безспорно установено, че ответникът по касация - „ГОГОСИМ“ ООД, със седалище: гр. Сеново на 03.10.2019 г. в обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Сеново, ул. „Трети март“ № 14, стопанисван от него, извършва продажба насипно, чрез разопакована 10 кг. опаковка, на храна за животни „Анимания“, без да има регистрация на обект за търговия с храни от животински произход, непредназначени за консумация от хора.

При така установените факти и обстоятелства въззивният съд е направил извод от правна страна, че с описаното деяние санкционираното лице е осъществило вмененото му нарушение по чл. 442, ал. 2, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 229, ал. 1 от ЗВМД. Независимо от това въз основа на установените по делото факти и обстоятелства, първата съдебна инстанция е приела, че случаят следва да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на закона и прилагайки нормата на чл. 28 от ЗАНН е отменила наказателното постановление като незаконосъобразно.

Решението на районен съд е правилно.

По делото не се спори, че ответникът по касация „ГОГОСИМ“ ООД формално е осъществил от обективна страна състава на административно нарушение по чл.

442, ал. 2, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 229, ал. 1 от ЗВМД, като на датата на извършената проверка в процесния обект - магазин за хранителни стоки е изложил и предлагал за продажба храни от животински произход, непредназначени за консумация от хора, без обектът да е регистриран в ОДБХ за извършване на дейност с такива храни.

Спорно в случая е приложението на чл.

28 от ЗАНН. Приетото от РС - Русе, че са налице предпоставките за прилагане на законовата хипотеза на маловажен случай, настоящата инстанция счита за правилно.

В конкретния казус по делото са установени множество смекчаващи обстоятелства, които определят случая като маловажен, тъй като обуславят по-ниска степен на обществена опасност на конкретното нарушение в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. На първо място става въпрос за обект - магазин за хранителни стоки в малко населено място, като в този магазин е било констатирано да се предлага за продажба само един единствен артикул – храна от животински произход, непредназначена за консумация от хора, без търговецът да разполага с Удостоверение за регистрация на обекта, в който ще се извършва такава дейност /търговия с храна, непредназначена за консумация от хора/. Количеството на установената при проверката храна не е било голямо – опаковка от 10 кг., от която търговецът бил разсипал една част в по-малки опаковки /по половин и по един килограм/. Освен това по делото е безспорно установено, че веднага след установяване на нарушението, търговецът е преустановил предлагането в обекта за продажба такива храни. Липсват данни за предходни нарушения от страна на търговеца.

Поради изложените съображения като е приел случая за маловажен и на това основание е отменил издаденото наказателно постановление, РС - Русе е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Русе Р Е Ш И:

ОСТАВЯ

В СИЛА Решение № 639 от 06.08.2020 г., постановено по АНД № 447/2020 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е отменено Наказателно постановление № 15 от 06.02.2020 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Русе и е осъдена Областна дирекция по безопасност на храните - Русе да заплати на „ГОГОСИМ“ ООД, със седалище: гр. Сеново, обл. Русе сумата 100 (сто) лева, представляваща направени в хода на съдебното производство разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.