Определение № 26377 от 21.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26377 гр. София, 21.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110108266 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба от „Т.....” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Ястребец № 23Б, срещу наследниците на Н. С. Т..

С уточнителна молба ищецът насочил иска срещу С. В. Т.а с ЕГН:

**********.

В исковата молба се твърди, че наследодателят на ответницата е бил клиент на „Т.....” ЕАД, на недвижим имот с адрес гр. София, общ. Триадица, бул. Витоша № 93, вх. В, ет.6, ап. 47, в качеството му на собственик на имота и е потребявал топлинна енергия, като не е заплатил начислените суми за процесния период.

С оглед гореизложеното моли съдът да осъди ответницата да му заплати следните суми: 269,93 евро, представляваща главница - за топлинна енергия, за топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. София, общ. Триадица, бул.

Витоша № 93, вх. В, ет.6, ап. 47, за периода от м.07.2022г. до м.04.2025г., ведно със законната лихва за период от 27.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, и 22,31 евро, представляваща мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2023г. до 05.03.2026г, 23,19 евро, представляваща главница - за дялово разпределение за периода от м.08.2023г. м.04.2025г., ведно със законната лихва за период от 27.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 5,17 евро, представляваща мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 16.10.2023г. до 05.03.2026г.

В срока по чл. 131 ГПК не постъпил отговор на исковата молба от ответника.

1.Правна квалификация

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

1 няма

2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

3. Доказателствена тежест

По иска с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на облигационно отношение по продажба на топлинна енергия между него и ответницата/наследодателя на ответницата, качеството на потребител на топлинната енергия на ответницата/нейния наследодател 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на ответницата, остойностено в размер на претендираната сума.

По иска с правна квалификация чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че ответницата/нейният наследодател има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди; начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответницата за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответницата за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

При доказване посочените обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираните вземания, както и възраженията относно липсата на забава.

4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна енергия от „........“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София, действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.

5. По доказателствата:

Основателно е искането за конституиране на трето лице помагач.

Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и 2 необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи, но с оглед липсата на отговор на исковата молба от ответника произнасянето по това искане следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.10.26г. от 09:30ч. за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва найкъсно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач ......... ООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.

ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.

УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА ......... ООД, в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот, в това число и изравнителните сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените по фактури от дружеството суми и реалния разход за ТЕ за отделните месеци, както и документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и 3 разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за първото открито съдебно заседание.

УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4