Решение № 1358 от 13.10.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1358 гр. Варна, 13.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. И.а като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20223110202889 по описа за 2022 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на санкционираното лице срещу НП , издадено от Началник Сектор към ОДМВР - Варна, с което му е наложено административно наказание ГЛОБА.

В жалбата си въззивникът счита, на практика не оспорва приетата от АНО фактическа обстановка и допускане на нарушението. Моли съда да приложи разпоредбата на чл.28 ал.1 от ЗАНН и да отмени НП.

В молба представител на органа, издал НП моли съда да потвърни НП. Претендира юристконсултско възнагрлаждение.

В с. з. въззивникът се явява и се представлява.

Представител на органа, издал НП в писмено становище оспорва жалбата. Вмоли съда да потвърди НП.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 28.10.2021г., около 14:47 часа въззивникът Р. управлявал л.а.“Форд КА“ с рег.

№ ***, регистриран на името на съпругата му Т.Н. Р.а, и явяващ се семейна имуществена общност съобразно разпоредбата на чл.21 от СК. При управление на автомобила по пътя от м-ст Боровец в посока кв.Галата на гр.Варна бил спрян за проверка от полицейски патрул в чийто състав влизал св.П..

При проверката на документите на въззивника полицейските служители установили, че превозното средство се управлява от въззивника без сключен и действащ 1 договор за задължителна застраховка „ГО”.

За констатираното управление на превозното средство без сключен и действащ договор за задължителна застраховка „ГО” бил съставен акт за установяване на административно нарушение. На описаното нарушение била дадена правна квалификация по чл.638 ал.3 от КЗ.

В графата за възражения било вписано, че въззивникът няма такива.

Впоследствие също не били депозирани възражения.

На 24.11.2021г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от съдържанието на което изцяло е била възприета установената от полицейските служители фактическа обстановка. Извършеното от въззивника било квалифицирано като нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ и било наложено административно наказание глоба на осн. чл.638 ал.3 от КЗ.

Гореизложената фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – показанията на св. П., справка за сключена застраховка „ГО“; справка за нарушител; АУАН, заповеди, и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

При съставяне на АУАН е било допуснато нарушение на материалния закон, като деянието неправилно е било квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ. Видно от изисканите справки за собственост на автомобила и Удостоверение за сключен граждански брак, с оглед разпоредбата на чл.21 от СК възз.Р. се явява съсобственик на процесното МПС, т.е. лице по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и правилната квалификация на нарушението би следвало да бъде като такова по чл.638 ал.1 т.1 от КЗ.

С изключение на горевизираното нарушение, което не е съществено предвид разпоредбата на чл.63 ал.7 т.1 от ЗАНН, съдът намира, че в обстоятелствената част на НП са описани всички признаци на състава на нарушението, което не затруднява правото на защита на обвиненото лице. В същото се съдържа както описание на нарушението, дата и място на извършване, обстоятелства на извършване, така и доказателства, които го потвърждават. Посочени са всички елементи от състава на нарушението, което позволява организирането на адекватна защита.

Въз основа на описанието на нарушението е изведена правна квалификация като неправилно е бил определен съответния санкционен текст от КЗ, което не е съществено 2 нарушение предвид разпоредбата на чл.63 ал.7 т.1 от ЗАНН.

Административно наказващият орган обаче неправилно, въз основа на събраните доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва да бъде санкционирано по смисъла на закона.

В настоящия казус, от приложените по делото доказателства се установява, че нарушение от този вид е извършено за първи път. По делото липсват доказателства с деянието да са били причинени вреди.

Отделно от горното видно от представените по делото доказателства е, че въззивникът е с лошо здравословно състояние. Същият е със степен на инвалидност 51% следствие на многогодишни заболявания, както е и в затруднено семейно и материално състояние.

Видно от приложеното справка за нарушител по АНП е, че въззивникът няма налагани наказания за последните над 10 години, което го очертава като добросъвестен водач и с изключителон ниска степен на обществена опасност.

Гореизложеното както и добросъвеството поведение на въззивника по време на проверката и действията по своевременно отстраняване на допуснатото нарушение след същата, очертава извършеното нарушение като такова с изключително ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл е налице хипотезата на „маловажен случай” на административното нарушение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 21-0442-000675/24.11.2021г. на Началник Сектор към ОДМВР Варна , с което на Т. С. Р. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лева на осн. чл. 638 ал.3 от КЗ.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Т. С. Р.,че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3