Протоколно определение № 15506 от 24.09.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15506 гр. ххххххххххх, 21.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Е. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20231110212703 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ П. Ц. Н., явява се, доведен от Следствения арест в гр.ххххххххххх.

В залата се явява адв. Ю. К. от САК – служебен защитник на обв. Н. по досъдебното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам за какво е делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ представен документ за самоличност – лична карта: въз основа на

П. Ц. Н., роден на ххххххххххх г. в гр. ххххххххххх, българин, български гражданин, неосъждан (реабилитиран), неженен (живущ във фактическо съпружеско съжителство), с едно непълнолетно дете, със средно образование, работи, живущ в гр. ххххххххххх, ул. „хххххххххххх“ бл.2, 1 вх.Е, ет.1, ап.94, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в производството, включително правото на отвод на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Няма искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано въз основа на искане на прокурор при СРП на основание чл.64, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на П. Ц. Н. – обвиняем по досъдебно производство № 1607/2023 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 44114/2023 г. по описа на СРП.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в искането.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното искането. Няма какво да добавя.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането. Мога да разкажа какво стана.

Работя в автосервиз и някой път давам нощни смени. Някъде към 6.30-7.00 часа на въпросния ден се прибрах в нас. Паркирах автомобила. Леко бутнах едно колче. Понеже, като сме нощни смени употребяваме алкохол, там е написано, не съм давал кръв. Идеята ми е към десет, десет и петнадесет да изляза, тъй като си бях забравил в автомобила телефона. Срещнах двама полицаи, една госпожица и един господин се появяват. Аз мислех, че нещо идват в самия вход да търсят някой. Някой бил пуснал донос, че колата е ожулила някакво колче, което това никой не го касае. Аз бях употребил алкохол и не знам въобще като никой не е бил в колата защо съм влизал. Те виждат как я отключвам и ключ не е сложен, имат такива претенции.

2

Другото, ако ме задържите под стража, вкъщи е абсурд да се оправят.

Единият е на 18, още учи, другият е на 9, жена ми взима 800 лева заплата.

Това случи ли се, всичко ще приключи, а освен това ще си изгубя работата.

На въпрос на адв. К.:

Моторът не беше запален, телефонът ми беше под седалките.

ЗАЩИТАТА: Моля да не уважавате така направеното искане, мисля, че има възможност за по-лека мярка.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства.

ЗАЩИТАТА: Няма да соча нови доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма да соча доказателства.

На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че са извършени всички съдебни следствени действия, поради което и на основание чл.286 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, аз моля да вземете мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия П. Н..

Към настоящия момент са налице всички изискуеми предпоставки, предвидени в НПК.

На първо място, несъмнено за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК е предвидено наказание „лишаване от свобода”. Това е първата предпоставка.

На второ място към настоящия момент авторството на деянието и механизма му се установяват от всички действия по разследването, макар и на толкова ранен етап, а именно показанията на разпитаните свидетели и копия на АУАН и талон за изследване, също така и от огледа на местопроизшествие. От всички тях безспорно се установява, че на инкриминираната дата обвиняемият е управлявал „Шкода Октавия“ с концентрация на алкохол над 1.2 промила. Обясненията на обвиняемия, дадени днес, че не е управлявал автомобила, не кореспондират с показанията 3 на разпитаните свидетели и свидетеля - очевидец Веселинов. Следователно е налице и втората предпоставка, а именно обосновано предположение.

Видно от справката за съдимост на обвиняемия той е реабилитиран, но считам, че е налице реална опасност Н. да извърши друго престъпление, а именно да управлява отново автомобил след употреба на алкохол в случай, че му бъде взета по-лека мярка за неотклонение. Това се извежда от обстоятелството, че промилите са 3.89, което е много над минимума 1.2 промила, който е предвиден в НПК. Това отличава деянието на обвиняемия от останалите такива, обичайни, по обществената му опасност. В конкретния случай считам, че интересът на обществото следва временно да вземе приоритет над интереса на обвиняемия и неговата личност. По този начин следва да се борим и с войната по пътищата, което е много голям проблем на обществото в момента.

Аз, разбира се, като наблюдаващ прокурор в случай, че му бъде взета най-тежката мярка, ще направя всичко възможно разследването да се проведе бързо, всестранно и да се приключи възможно по най-бързия начин.

Предвид на това моля да му вземете най-тежката мярка. Благодаря.

ЗАЩИТАТА: Уважаема г-жо Съдия, моля да оставите без уважение направеното искане на СРП по отношение на моя подзащитен за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”, по следните съображения:

Не е налице обосновано предположение, че същият е автор на деянието, за което е обвиняем по чл.343б, ал.1 от НК. В днешния си разпит той подробно разясни обстоятелството, че бил извън колата. Отворил е автомобила, за да търси вътре телефон. Двигателят на автомобила не е бил запален и до тука се свежда неговото участие в този случай. Действително е доказано с техническо средство, че е употребил алкохол, но той сам в разказа си каза, че се е върнал от работа и започнал да се черпи вкъщи.

Аз считам, че няма опасност да се укрие и извърши ново престъпление.

Вярно е, че е осъждан, но е реабилитиран. Има лична карта и адрес, на който може да бъде открит. Работи. Грижи се за деветгодишно непълнолетно дете и считам, че една по-лека мярка за неотклонение би изиграла същата роля като „задържане под стража”.

В тази насока моля за Вашето определение.

4

ОБВИНЯЕМИЯТ: Казах каквото има, каквото е било. Колата, където е била паркирана, има камера, мога да сваля записа.

На основание чл.297, ал.1 от НПК, СЪДЪТ