Протокол № 3605 от 16.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3605 гр. София, 10.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20211110143179 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:47 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: “фирма” АД – редовно призован, не изпраща законен нито процесуален представител, постъпила е молба делото да се гледа в тяхно отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ: Т. Т. Р. – редовно призован, не се явява, се представлява от адв. Ил., с пълномощно от днес.

Адв. Ил. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото съгласно определението на съда от 0 9.11.2021г.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от „фирма“АД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на управление (адрес), представлявано от Й.В., против Т. Т. Р., ЕГН **********, с адрес (адрес), с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, 1 че съществува вземане на ищеца в размер от 591,30 лева цена за доставена топлинна енергия за периода 01.02.2018 г. до 30.04.2020 г., 86,18 лева лихва за забава за периода 03.04.2018 г. до 07.12.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че страните се намират в договорно правоотношение и ответникът като собственик на топлоснабдения имот е задължен да заплаща цената на доставена топлинна енергия в предвидения според общите условия срок. Сочи се, че за процесния период цената на топлинна енергия не е заплатена и възлиза на 591,30 лева. Предвид това, че цената не е заплатена в срок, ищецът претендира мораторна лихва в размер от 86,18 лева. Исковата претенция се основава на твърдения, че вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но с оглед депозирано възражение е налице правен интерес от предявяване на установителния иск.

Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат допуснати.

Видът на предявения иск – за установяване на вземане, относно което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 4886/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.

Съдът счита, че следва да бъде оставено без уважение искането за изискване по реда на чл.192 от ГПК на данъчни декларации, подадени до община (град), защото изясняване на въпроса кое лице или лица са подали данъчни декларации не допринася за доказване наличието право на собственост или вещно право на ползване.

В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от ответника, но доколкото във възражението по чл.414 от ГПК са релевирани доводи, че имотът не е топлоснабден и се явява съсобствен между няколко лица, които са го придобили по наследяване съдът следва да приеме, че са налице валидно въведени възражения срещу дължимостта на паричната сума, по които съдът дължи произнасяне с крайния акт по съществото на спора.

Съдът счита, че по искането за допускане на експертиза следва да се произнесе в първото съдебно заседание.

2

СЪДЪТ СЧИТА, че представените писмени доказателства са относими към предмета на доказване и следва да бъдат приети, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 4886/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.

УКАЗВА на основание чл. 154 от ГПК на ищеца, че следва да проведе доказване, че между страните съществува договорно правоотношение, да установи уговорените права и задължения, да докаже вземането си за топлинна енергия по размер, да докаже кога и по какъв начин следва да бъде изпълнявано задължението за заплащане на топлинна енергия, кога настъпва падежът на задължението за заплащане на топлинна енергия.

В тежест на ответника е възложено да установи, че е изпълнил точно своите договорни задължения.

СЪДЪТ указва на ищеца на основание чл.146, ал.2 от ГПК, че по делото не са ангажирани доказателства, че ответникът е собственик или носител на вещно право на ползване върху топлоснабдения имот.

Адв. Ил. – Оспорвам иска. Моля да имате предвид следното, след като на доверителят ми е връчено съобщението, с което му се дава едномесечен срок за отговор на предявения иск, същият е упълномощил колега от кантората ми адв. Ил. да подаде такъв, обаче адв. Ил. почина на 27.10.2021 г.

Намерих на бюрото му пълномощното и документите, но поради невъзможност заради заболяване и смърт, същият не е депозирал отговор на исковата молба в срок. В тази връзка моля да приемете освен възраженията от адв. Ил. и моите възражения и оспорвания от днешното съдебно заседание, като твърдя, че няма представени доказателства за обема на реално доставената до имота през исковия период топлинна енергия, не са ангажирани и такива доказателствени искания в поставените задачи към поисканата съдебно-техническа експертиза. В тази връзка по делото не са представени каквито и да е подписани протоколи, включително и за неосигурен достъп до имота, за извършен отчет на средствата за търговско измерване, не са ангажирани доказателства за неизпълнението на 3 задължението на доверителят ми да осигури достъп до имота. В тази връзка представям и моля да приемете решение на Софийски районен съд, постановено по гр. д. № 47044/2018 г. на СРС, 41 с-в, между същите страни, за предходен период, с който искът е отхвърлен точно по тези съображения, че няма такива представени протоколи. Поддържаме възражението, че доверителят ми не е собственик. Твърдим, че в имота няма радиатори. По отношение на искането за счетоводна експертиза моля да не я допускате, като в случай, че приемете иска за основателен и доказан, то не оспорваме по размер претенцията до размера на евентуалната наследствена част на доверителя ми, тъй като няма представен документ за собственост, твърди се наследяване.

СЪДЪТ счита, че не се налага изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, тъй като същите няма да допринесат за изясняване на делото от фактическа страна при съобразяване на обстоятелството, че във възражението по реда на чл. 414 от ГПК са релевирани доводи относно това, че не е доказано относно каква парична сума ответникът следва да отговаря и дали ответникът се явява единствен собственик, респективно дали ответникът е клиент на топлинна енергия, при което спорът между страните е концентриран относно обстоятелство дали съществува облигационно правоотношение между страните.

СЪДЪТ намира, че изслушването на експертизи по никакъв начин не би допринесло за изясняване на делото от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на експертизи.

ПРИЕМА за сведение Решение № *****/06.02.2019 г. по гр. д. № 47044/2018 г. по описа на СРС, 41 с-в.

СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че в писмена молба от 01.12.2021 г. са изложени съображения относно необходимостта от изискване на данъчни декларации за имота намира, че следва да бъде отбелязано, че не са налице предпоставки по смисъла на чл. 253 от ГПК съдът да отмени 4 определението си от 09.11.2021 г. в частта, в която е оставено без уважение искането за изискване на данъчни декларации, като съдът поддържа изложените съображения в определението, че подаването на данъчна декларация не доказва право на собственост или вещно право на ползване, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на данъчни декларации от Община (град).

СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че не се правят доказателствени искания

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Ил. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска като необоснован, неоснователен и недоказан. Претендираме сторените разноски по представения договор за правна помощ в размер на 200 лв.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5