Определение № 38 от 05.03.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38 гр. Бургас, 05.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско дело № 20242001000142 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

С Решение № 10 от 04.02.2025 г., постановено по настоящото дело, е отменено Решение № 226 от 12.08.2024 г. по търговско дело № 20232100900507 по описа за 2023 г. на Окръжен съд – Бургас и е постановено отхвърляне на иска на „Джи Ес Ди - 78“ ЕООД с ЕИК 203528349, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Витоша“, бул. „Черни връх“ № 175, вх.В, ап.5А против ответника „Бургаспътстрой” АД с ЕИК 102005075, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Цариградска“ № 30 за заплащане на сумата от 237477,77 лева, представляваща стойността на охранителни услуги по фактури, издадени през периода от 07.01.2021 г. до 04.05.2022 г., ведно с мораторна лихва в размер на 39138,32 лева за периода от 07.07.2022 г. до 06.12.2023 г. и законната лихва от завеждането на делото на 07.12.2023 г. до окончателно изплащане.

Ищецът е осъден да заплати на ответника разноски пред въззивната инстанция в размер на 21262,32 лева.

С молба от 06.02.2025 г. (в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК) ответникът е поискал изменение на решението в частта относно присъдените му разноски чрез увеличаването им от 21262,32 лева на 24405,32 лева – със сумата от 3143 лева, представляваща платен ДДС върху адвокатския хонорар.

В молбата са изложени доводи за неправилност на съдебния акт в тази част.

1

Ищецът „Джи Ес Ди - 78“ ЕООД е оспорил молбата нарочен писмен отговор. Изразил е становище, че няма данни за регистрация по ЗДДС на адвокатското дружество, представляващо ответника, както и за редовно начисляване на ДДС върху адвокатския хонорар. Не били представени извлечение от водените от адвокатската кантора дневници по ЗДДС.

Бургаският апелативен съд, за да се произнесе по молбата, взе предвид следното:

В мотивите на въззивното решение е упоменато, че разноските на ответника „Бургаспътстрой” АД пред въззивната инстанция възлизат общо на 21262,32 лева и включват: държавна такса от 5532,32 лева; адвокатско възнаграждение с ДДС от 15715 лева; държавна такса от 15 лева, внесена за обжалване на отказ на окръжния съд да отмени допуснато обезпечение на иска.

Посоченият размер на адвокатското възнаграждение от 15715 лева всъщност не включва ДДС. С този данък хонорарът възлиза на 18858 лева.

Това е видно от приложената към списъка по чл. 80 от ГПК данъчна фактура от 09.01.2025 г., издадена от Адвокатско дружество „П. и Минков“.

Дружеството е регистрирано по ЗДДС. Това обстоятелство не е било своевременно оспорено от другата страна, а и може лесно да бъде проверено на официалния сайт на НАП. Размерът на адвокатското възнаграждение е коректно описан в представения от ответника списък с разноски. Приложени са и доказателства за заплащането му. В настоящото производство не необходимо извлечение от водените от адвокатската кантора дневници по ЗДДС.

И с включен ДДС адвокатският хонорар е под минимума от 23242,37 лева по Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на ВАС, която продължава да бъде критерий за пазарната стойност на адвокатските услуги.

Така общият размер на дължимите в полза на ответника разноски пред настоящата инстанция възлиза на 24405,32 лева и включва: държавна такса от 5532,32 лева; адвокатско възнаграждение с ДДС от 18858 лева; държавна такса от 15 лева, внесена за обжалване на отказ на окръжния съд да отмени допуснато обезпечение на иска.

Изложеното обосновава уважаване на молбата на въззивника – ответник за изменение на решението по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК в частта относно присъдените му разноски чрез увеличаването им от 21262,32 лева на 24405,32 лева.

2

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 10 от 04.02.2025 г., постановено по настоящото дело, В ЧАСТТА относно разноските пред въззивната инстанция, които ищецът „Джи Ес Ди - 78“ ЕООД, ЕИК 203528349, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Витоша“, бул. „Черни връх“ № 175, вх.В, ап.5А е осъден да заплати на ответника „Бургаспътстрой” АД с ЕИК 102005075, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Цариградска“ № 30, като ги увеличава от 21262,32 лева на 24405,32 лева (двадесет и четири хиляди четиристотин и пет лева и тридесет и две стотинки).

Определението подлежи на обжалване по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3