Определение № 1336 от 11.05.2026, Административен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1336

Русе, 11.05.2026 г.

Административният съд - Русе - I АДМ. ТРОЕН състав, в закрито заседание на единадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА

Членове:

ЕЛИЦА ДИМИТРОВА

ГАЛЕНА ДЯКОВА като разгледа докладваното от съдията Галена Дякова административно дело № 344/2026 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.190, вр. чл. 166 от АПК.

Образувано е по жалба на В. Д. Д. в качеството му на обществен посредник на Община Русе срещу разпоредби / чл.9, ал.1 и §2 от Преходни и заключителни разпоредби/ от Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на Община Русе, приет с Решение на Общински съвет – Русе на редовно заседание на 30.04.2026г. С подаване на жалбата е направено особено искане за спиране, на основание чл. 166 от АПК, на действието на оспорваните разпоредби до окончателно приключване на спора. Искането за спиране е мотивирано с това, че действието им ще доведе до настъпването на трудно поправими вреди при предсрочното прекратяване на мандата на обществения посредник, накърняване независимостта на институцията и създаване на институционален вакуум. Оспорените разпоредби имат непосредствено отражение върху продължителността на мандата, условията за неговото прекратяване и упражняване функциите на обществения посредник, който е действал при приемане на новия Правилник за организацията и дейността на обществения посредник на Община Русе.

Съдът, след като се запозна с изложените в жалбата аргументи и представените доказателства, намира, че в конкретния случай липсва опасност от настъпване на значителни и трудно поправими вреди, които да са противопоставими на презумирания обществен интерес от действие на оспорените разпоредби.

Искането е допустимо, но неоснователно.

Правилникът е подзаконов нормативен акт, който подлежи на оспорване пред съд по реда на чл.185 и сл. от АПК. Съгласно чл. 190, ал.1 от АПК оспорването не спира действието на подзаконовия нормативен акт, освен ако съдът постанови друго. По аргумент от чл. 166, ал. 4, вр. ал. 2 изпълнението на акта може да бъде спряно, ако оспорващия докаже наличие на значителна или труднопоправима вреда, която би настъпила от действието на подзаконовия нопмативен акт. За разлика от оспорването на индивидуалните административни актове, което се характеризира със своя суспензивен ефект (чл. 166, ал. 1 от АПК) и препятства както принудителното, така и доброволното изпълнение на разпоредените с оспорения административен акт права и задължения, законодателят е преценил, че е в обществен интерес да се обезпечи правна сигурност при оспорването на подзаконовите нормативни актове и изрично е предвидил в разпоредбата на чл. 190, ал. 1 от АПК, че оспорването не спира действието на подзаконовия нормативен акт.

Правомощието на съда да спре действието на подзаконовия нормативен акт е обвързано с преценка за наличие на обстоятелствата по чл. 166, ал. 2 АПК с оглед препращащата разпоредба на чл. 196 АПК, т. е. следва да се установи евентуално настъпване на значителна или трудно поправима вреда за оспорващия, респ. за другите адресати на акта. В особеното искане неконкретизирано и общо са посочени настъпването на вреди, като последните две пряко не засягат жалбоподателя, а се развиват съображения за принципно накърняване на обществени отношения. Твърдението, че една от негативните последици ще бъде предсрочно прекратяване на мандата не е подкрепено с никакви доказателства, които да обосноват настъпването на конкретна вреда както за жалбоподателя, така и за обществото. Следва да се има предвид, че се прекратява мандат на публична длъжност, която не е обвързана единствено и само с една конкретно определена личност, както и че след предсрочното прекратяване на мандата дейността на институцията продължава по предвидения в правилника ред.

Обосноваността и доказаността на твърденията за настъпване на значителна или трудно поправима вреда следва да се разгледат в контекста на презюмирания от законодателя обществен интерес от непрекъснатото действие на поднормативния акт. В случая съдът приема, че не е доказано евентуално настъпване на значителна и трудно поправима вреда от действието на правилника, поради което искането се явява неоснователно.

Относно аргументите на жалбоподателя, че действието на оспорваните разпоредби накърняват независимостта на институцията и създават правен вакуум, съдът приема, че не съдържат конкретни твърдения за значителна или трудно поправима вреда, поради което са неотносими при разглеждане на въпроса относно спирането на действието на подзаконовия нормативен акт.

По изложените съображения искането за спиране на действието на правилника е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 166, ал. 3, вр. чл. 196 от АПК, Административен съд Русе, първи тричленен състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Д. Д. в качеството му на обществен посредник на Община Русе за спиране действието на чл.9, ал.1 и §2 от Преходни и заключителни разпоредби от Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на Община Русе, приет с Решение на Общински съвет – Русе на редовно заседание на 30.04.2026г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Р България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Председател:

Членове:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�