Протокол № 762 от 10.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 762 гр. Варна, 10.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Радостин Г. П.

Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. П. Въззивно гражданско дело № 20233100500449 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

Въззивникът

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , редовно призован, представлява се от адв. Т.Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемият Л. Д. М., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. М. И., преупълномощен от адв. С. З. и приет от съда от днес.

Вещото лице М. П. Т., редовно призован, явява се лично.

Адв. Г.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 952 от 08.03.2023 година.

Адв. Г.: Запознат съм и нямам възражения.

Адв. И.: Запознат съм и нямам възражения.

СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 10341/28.04.2023 г. на 1 допуснатата повторна съдебно – автотехническа експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

Адв. Г.: Нямам възражения по изслушването.

Адв. И.: Нямам възражения по изслушването.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната повторна съдебно – автотехническа експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

М. П. Т., ** г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Т.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. Г.: Установените от Вас повреди по цилиндрите на двигателя, дали на този автомобил или не, ще разберем допълнително. Могат ли да се дължат освен на посочените от Вас причини и за неправилна експлоатация или неправилна поддръжка на автомобила, примерно?

В. л. Т.: По принцип е възможно. Конкретните повреди, които са надиранията по цилиндрите, се обуславят от повреда на сегментите и тяхната функция и дейност. Когато сегментите се повредят това довежда до триене на буталото към цилиндъра и така го надира. А вече причината за повреждане на сегментите може да бъде или задържане на сегментите в канала, в следствие на нагар, който се дължи на износване на двигателя от пробега и годините.

Или от разкаляване, презакаляване или счупване на сегмент. Т.е. износване на двигателя от пробега, който води до повишен разход на масло, а от там и на образуване на нагар, би могъл да доведе до заклимване на сегментите в каналите на буталата. Но това нещо не става изведнъж.

Адв. Г.: Ако приемем, че не е сменено маслото своевременно или колата е останала с по-малко от необходимото количество масло, то това би ли довело до същия резултат, за който сега обяснихте?

В. л. Т.: По принцип не. Процеса на повреждане на сегментите и цилиндрите по този начин, във функция на износване на двигателя, липса на масло, не е така бързо разрушителен процес.

2

Адв. Г.: От къде съдите, че това е бързо?

В. л. Т.: Момента, в който така се подредят сегментите, автомобилът не може да се движи много време. Ако е във функция на експлоатация и лоша поддръжка като несмяна на масло, това е дълъг процес, при който е възможно да бъде постигната тази повреда. Но не казвам, че в конкретния случай е тази.

Повредата, която е установена е или от този случай или от повреда на сегментите по други причини.

Адв. И.: При окисления механизъм възможно ли е засмуканата вода да проникне само в един или два цилиндъра, а не във всички?

В. л. Т.: В голямо количество не е възможно да проникне само в единия от двата. Тъй като пътят на въздуха влиза общо в един отвор, който е на смукателния колектор, който е общ за дванадесетте цилиндъра. В основата си той е разделен на две по шест цилиндъра, но входът е един.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

Адв. Г.: Не възразявам да се приеме заключението.

Адв. И.: Не възразявам да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачите на допуснатата повторна съдебно – автотехническа експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по допуснатата повторна съдебно – автотехническа експертиза към доказателствата по въззивно гражданско дело № 449/2023 г. на ОС – Варна.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, за изготвяне на експертизата, съгласно представената справкадекларация, което е в рамките на първоначално определения депозит.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 400.00 лева /изд. РКО – по вн. б. от 28.03.2023 г./.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, беше ни издадено съдебно удостоверение, но към настоящия момент не сме получили отговор от „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД. Представям и моля да 3 приемете молба до тях, ведно с обратна разписка. Към настоящия момент не сме получили отговор. Считам, че информацията, която бихме получили от „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД по отношение на посочените въпроси в удостоверението, би имало съществено значение за правното решаване на спора. А именно дали този двигател и с оглед на това, което е посочено в удостоверението съответства на този автомобил. В тази връзка, моля да ни бъде дадена възможност в следващо съдебно заседание да представим тази информация, евентуално. Ако не ни бъде издадена в обозримо бъдеще, ще моля с допълнителна молба да поискаме от Вас да задължите третото неучастващо лице да представи тази информация по делото.

Адв. И.: Считам, че е основателно искането. Доказателството е допуснато с определение. Не се противопоставям.

С оглед така направеното искане, съдът намира същото за основателно, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане за 06.06.2023 година от 13.30 часа, за която дата и час, страните се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:43 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4