Решение № 162 от 22.04.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. Видин, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20241320200115 по описа за 2024 година

Съдът , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН, и е образувано по жалбата на К. К. П. с ЕГН ********** от гр.София, ул.“Иван Радоев“, № 10А, ет.5, ап.17, подадена срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 6350789, издаден от ОД МВРВидин, с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. /сто лева/, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДП, и на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДП.

Жалбоподателят поддържа жалбата си и оспорва атакувания с нея Електронен фиш, моли да бъде отменен, като незаконосъобразен и необоснован,а жалбата да бъде уважена, като основателна.

Административно наказващият орган, чрез своя процесуален представител в съдебно заседание, моли да бъде потвърден атакувания ЕФ, като законосъобразен и обоснован, а жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Въз основа всички събрани по делото доказателства – електронен фиш за налагане на глоба, клип за установено нарушение, протокол за използване на АТСС рег.№ 953р3061/16.06.2022г., докладна записка рег.№ 953р[1]1 3062/16.06.2022г., протокол за проверка № 77-СГ-ИСИС/11.11.2021г. на АТС 120сс6а, , съдът установи от фактическа страна следното:

На 14.06.2022г. в 15,12ч. в област Видин, община Димово, село Арчар, на републикански път II-11, км.15+400, с посока на движение от гр.Монтана към гр.Видин, при ограничение на скоростта от 50 км/ч., МПС лек автомобил „Рено Меган“ с рег.№ СВ 2761 РР, е бил заснет с 1 автоматизирано техническо средство 120сс6а, със скорост 73 км/ч, при разрешена 50 км/ч, т.е. с превишение от 23 км/ч.

В последствие е бил издаден електронния фиш, с който е наложена глоба в размер на 100 лв. на жалбоподателя на основание чл.21, ал.1 от ЗДП за извършено от него нарушение по чл.182, ал.1, т.3 от ЗДП. В електронния фиш е записано, че на посочената дата и час, на посоченото място, и при ограничение на скоростта 50км/ч, въведено за населено място, процесния автомобил е бил заснет с цитираното автоматизирано техническо средство с установена скорост 73км/ч, като е налице превишение на скоростта с 23км/ч.

При така изяснената фактическа обстановка Съдът счита, че Електронния фиш следва да бъде потвърден като законосъобразно издаден.

Не е ограничено правото на защита на жалбоподателя, който не е бил лишен от възможността да разбере обстоятелствата, при които се твърди, че е извършено нарушението.

Съдът не намира налице и друго основание за отмяна. Съдът не приема и наличие на нарушение на условията по чл.189, ал.4 от ЗДП, позволяващи издаването на електронен фиш, а именно при установяването на административното нарушение да е осъществено или допуснато нарушение на законовите правила, позволяващи налагането на административно наказание с електронен фиш. Следва да се ангажира административната отговорност на нарушителя посредством процедура на издаване на електронен фиш. Прилагането от страна на административно-наказващия орган на процедурата по чл.189, ал.4 и сл.от ЗДП е в съответствие на законово предвидените условия и не води до ограничаване правото на защита на наказаното лице.

От събраните по делото писмени доказателства, описани по-горе и преценени всяко от тях по отделно и всички те в тяхната съвкупност,Съдът намира , че фактическата обстановка е изяснена от обективна и субективна страна, и с оглед на което счита , че атакувания ЕФ е законосъобразен и обоснован.

Същият следва да бъде потвърден и жалбата оставена без уважение. В тази насока се издаде настоящото решение.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 120 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 6350789, издаден от ОД МВР-Видин, с което на К. К. П. с ЕГН ********** от гр.София, ул.“Иван Радоев“, № 10А, ет.5, ап.17, е наложено 2 административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. /сто лева/.

ОСЪЖДА К. К. П. с ЕГН ********** от гр.София, ул.“Иван Радоев“, № 10А, ет.5, ап.17, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на ОД на МВР - Видин, сумата от 120 /сто и двадесет/ лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3