Определение № 938 от 03.11.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 938 гр. гр. Добрич, 03.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Галина Д. Жечева

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Въззивно гражданско дело № 20233200500714 по описа за 2023 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на М. М. Б. срещу решение №66/25.05.2023г. по гр.д.№664/2021г. на Балчишкия районен съд, с което е признато за установено, че „Агенция за събиране на вземания“ЕАД има парични вземания от въззивницата, произтичащи от договор за паричен заем №3311136/31.08.2018г. , сключен между „Изи Асет Мениджмънт“АД и М. Б., както следва: за сумата в размер от 1 097.4 6 лева, представляваща главница, ведно със законна лихва от датата на постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 26.07.2021г. до окончателното изплащане на вземането; за сумата в размер от 106.2 1 лева, представляваща договорна лихва за периода от 15.10.2018г. д о 01.04.2019г.; за сумата в размер от 247.4 2 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 16.10.2018г. до 26.07.2021г., за което парично вземане е издадена заповед за изпълнение №175/19.08.2021г. по ч.гр.д.№481/2021г. на БРС, както и въззивницата е осъдена разноските на ищеца за исковото и за заповедното производство.

От извършената проверка по чл.267 от ГПК се установи, че жалбата е преждевременно администрирана на въззивния съд.

Жалбата е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.261 т.4 от ГПК.

Обжалва се решение, с което са отхвърлени три оценяеми иска за 1 установяване съществуването три парични вземания на ищеца от ответницата, произтичащи от един договор за паричен заем – главно вземане в размер на 1 097.46 лева, акцесорно вземане за договорна лихва в размер на 106.21 лева и акцесорно вземане на лихва за забава в размер на 247.42 лева.

В съответствие с чл.72 ал.2 от ГПК за предявените с една искова молба няколко иска за защита на различни интереси държавната такса се събира от всеки интерес. Като се имат предвид тази разпоредба, разпоредбата на чл.1 от ТДТКССГПК и цената на всеки от трите иска, то за първата инстанция се дължат три минимални такси от по 50 лева, т.е. общо 150 лева. От тях, както е предвидено в чл.415 ал.4 от ГПК, се приспада внесената за заповедното производство държавна такса и с предявяване на исковата молба ищецът е довнася остатъка, което в случая е и изпълнено.

За въззивната жалба, съобразно чл.18 ал.1 от ТДТКССГПК, държавната такса се събира в размер на половината от дължимата за първата инстанция.

При положение, че в случая за първата инстанция са дължими три такси от по 50 лева, то внесените за въззивната жалба 15 лева не са достатъчни. Сумата е съответна на дадените от районния съд указания, но те са неправилни.

С оглед изложеното, въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№714 по описа на съда за 2023г. и ВРЪЩА гр.д.№664/2021г. на Балчишкия районен съд за изпълнение на чл.262 ал.1 от ГПК за събиране на пълния размер на дължимата държавна такса по въззивната жалба.

След изпълнение на горното делото да се върне на въззивния съд за разглеждане на жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2