Решение № 216 от 26.02.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. Плевен, 26.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Св. Найденова при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело № 20234430102891 по описа за 2023 година

Пред ПлРС е депозирана искова молба от В. А. Х., ЕГН **********, Д. М. Х., ЕГН **********, и А. М. Х., ЕГН **********, чрез адв.С. М. от САК, против С. П. С., ЕГН **********, и ЕТ „***“ с ЕИК ***, със седалище в с.***. В молбата се твърди, че ищците са наследници на В.П. Х., ЕГН **********, починала на 17,03,2019 г., от която са наследили земеделски земи – посевна площ от 4,752 дка., 4-та категория, съставляваща имот №***, в м.***, по плана на с.***, и посевна площ от 4,216 дка., трета категория, съставляваща имот №***, в м.***, по плана на с.***. Посочено е, че тези имоти са предмет на договор за доброволна делба №191/18,12,2008 г., вписан в том 7, рег.№6334. Ищците сочат, че за тези зем.земи има сключен договор за аренда от 07,03,2008 г., вписан в Служба по вписванията, както и Анекс към него от 27,02,2013 г., сключени от ответницата С. С. сама със себе си, без да има правно основание за това, тъй като не е била упълномощавана за такива действия.

Твърди се, че пълномощното от 2007 година, послужило да се сключи договора за аренда и последващия анекс, не я упълномощава да се разпорежда с горепосочените зем.земи, както и да сключва договори сама със себе си, поради което и договора, и анекса към него са нищожни, като се иска предаване на владението на имотите на ищците. Твърди се, че ползвайки зем.земи без основание, ответницата се е облагодетелствала неоснователно, поради което дължи обезщетение. Твърди се, че от 2016/2017 г. ищците не са получили еквивалентна престация за ползването на земите от ответницата. Посочва се, че пазарните стойности на заплащаната рента са много по-високи от посочената в договора/анекса цена от 20,00 лева. Претендира се обезщетение за ползването на зем.земи в размер на 160,00 лева на декар за стопанските години от 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020 и 2020/2021 година, и в размер на 170,00 лева на декар за стопанските 2021/2022 и 2022/2023 г., в общ размер на 1

8788,64 лева, или 4394,32 лева за ищеца В. Х. и по 2197,16 лева за ищците А.й Х. и Д. Х..

Молят съдът да постанови решение, с което да прогласи нищожността на Анекс от 27,02,2013 г. към договор за аренда на зем.земя от 07,03,2008 г. / вписан в Служба по вписванията под №3218/07,03,2008 г., том 5, №139/, вписан в Служба по вписванията под вх.№3288/06,03,2013 г., акт №233, том 5, дело №1443/2013 г.; да се осъди ответника – ЕТ, да върне владението върху процесните земи; да се осъдят ответницата като ЕТ и като ФЛ да заплатят на ищците претендираното обезщетение за ползване на зем.земи без основание.

Претендират се разноски. В с.з. проц.представител на ищците моли съда да прогласи нищожността на анекса, тъй като е изначало недействителен и не поражда прави действия.

Твърди се, че пълномощното е общо, а освен това в него не е посочено, че упълномощената ответница има право да сключва договори сама със себе си. Посочва, че тъй като ответницата е ползвала земите, обогатила се е със ползването им, то същата дължи обезщетение в размер на претендираното, тъй като още от 2014 г. са се давали много поголеми суми на декар от уговорените 20,00 лева.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът С. П. С., ЕГН **********, в качеството си на ЕТ „***“ с ЕИК ***, депозира писмен отговор чрез адв.А.Г. от ПАК, в който посочва, че липсва различна правосубектност между ФЛ и качеството му на ЕТ. Твърди се, че исковете са допустими, но са неоснователни. Излагат се доводи, че сделките, сключени без представителна власт не са изначало нищожни, а са в състояние на висяща недействителост, което позволява да бъдат валидирани. Посочва се, че упълномощаването е валидно и когато упълномощителят е изразил общо воля за овластявяне на пълномощника за сключване на дадена сделка. Посочва, че дори и да се приеме, че ответникът е действал без представителна власт при сключване на анекса, то новото арендно правоотношение би било в състояние на висяща недействителност до потвърждаването й. Твърди се, че наследодателката на ищците не само че не се е противопоставила на продължаването на арендния договор с Анекса, но е приела и платената от ответницата рента за стопанските години 2015/2016 и 2016/2017 в общ размер на 883,20 лева, като плащането е извършено на 03,11,2017 г. чрез паричен превод чрез „Български пощи“ ЕАД. Твърди се, че дори платената рента е в размер на 50,00 лева на декар – с 30,00 лева повече от уговореното в анекса.

Посочва се, че след смъртта на В. Х. ищците не са се заявили пред арендатора като нейни правоприемници по закон, въпреки това ответникът е правил опити да им плати полагащата се рента чрез пощенски записи, които обаче не са приети от ищците. Посочва се, че искът за заплащане на обезщетение за ползването на зем.земи без основание е обвързан от уважаване на първия иск. Доколкото обаче ответникът счита, че анексът не е нищожен, то арендното правоотношение продължава да обвързва страните. Посочва се, че в този случай ищците могат да претендират на договорно основание дължимата им се рента, определена в чл.2 от анекса в размер на 20,00 лева на декар, като от страна на ответника има изпълнение на това задължение, неприето от арендодателите. Сочи се, че в случай, че искът за нищожността на анекса е основателен, то претендираното от ищците обезщетение за ползване на земите следва да бъде изчислено на база действащите за периода средни пазарни наемни/арендни цени в същото землище. В съдебно заседание проц.представител на ответницата ЕТ „***“ 2 посочва, че анекса не е недействителен, а евентуално е в състояние на висяща недействителност, която е потвърдена с приемането на плащанията за рента. Твърди се, че дори и да липсва основание за ползването на имотите, претендираното обезщетение не е съобразено със средната рентна цена за периода, като доказателства за нея не са събирани.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На първо място, съдът счита за необходимо да отбележи, че субект на гражданското право, в частност търговското право, може да бъде физическо или ЮЛ. С регистрирането си като едноличен търговец физическото лице не придобива правосубектност, различна от тази, която притежава като физическо лице. И това е така, защото българското право не познава други субекти на частното право, освен посочените два вида. Регистрацията на едно лице като ЕТ му дава права на търговец, но тя не раздвоява физическото лице в две различни негови качества.

От представеното копие от Договор за аренда на земеделски земи от 07,03,2008 г., вписан под №3218/07,03,2008 г., том 5, №139 на Служба по вписванията-Плевен, се установява, че В.П. Х., като арендодател, представлявана от С. П. С., е предоставила под аренда на арендатора ЕТ „***“, следните недвижими имоти – 1/посевна площ от 4,752 дка., четвърта категория, в землището на с.***, с №*** в м.***, и 2/посевна площ от 4,216 дка., трета категория, в землището на с.***, с №*** в м.***, при плащане в размер на 12,00 лева на декар и срок на договора – от 07,03,2008 г. до 01,10,2015 г.

От представеното копие на Анекс от 27,02,2013 г. към договор за аренда на зем.земя от 07,03,2008 г. - в писан в Служба по вписванията под №3218/07,03,2008 г., том 5, №139 , вписан в Служба по вписванията под вх.№3288/06,03,2013 г., акт №233, том 5, дело №1443/2013 г., се установява, че е сключен между В.П. Х., като арендодател, представлявана от С. П. С., и ЕТ „***“, като срокът на договора е удължен за периода от 01,10,2015 г. до 01,10,2025 г., а арендното плащане за срока на удължаването е променено на 20,00 лева на декар.

Видно е от представеното по делото на л.8 ксерокопие от пълномощно с рег.

№1040/17,10,2007 г., подписано пред зав.нот.служба при Община Долна Митрополия – И.А.П., че В.П. Х. е упълномощила С. П. С., в качеството й на ЕТ „***“ за следното: 1.да продава на когото намери за добре и на цена, каквато прецени, полагащият й се дял от земеделска земя имот №105005 с площ от 20,993 декара, останал в наследство от С.И.Д., и имот №099005 с площ от 35,350 декара, останал в наследство от К.И.Д., находящи се в землището на с.***, като се снабдява от нейно име с всички необходими документи; 2.да прекратява вече сключени договори за аренда /наеми/ анекс, като за целта я представлява пред ОСЗГ, нотариуси, съдилища, физически и/или юридически лица, наематели и/или арендатори; 3.да сключва договори за аренда /наеми/, анекс, като за целта ме представлява пред ОСЗГ, нотариуси, съдилища, физически и/или юридически лица, наематели и/или арендатори;4.упълномощителката декларира пред съдебните, 3 административните, финансовите власти от всички степени в Република България, че върху горепосочените земи не съществуват вещни тежести, вписани ипотеки, възбрани, искови молби, претенции на трети лица, не са извършвани продажби и прехвърлителни сделки, не са били предмет на прехвърлителни договори за покупко-продажба или съдебни спорове, не са били предоставени за ползване под наем, аренда или някаква друга форма и, че са свободни от каквито и да е права и тежести и, че при подписването на пълномощното е получила напълно и в брой продажната цена на горепосочените имоти;

5.при отстраняването на купувача от горепосочените поземлени имоти на каквото и да е било основание - разваляне, унищожаване на договора и т.н., както при установяване по съдебен път на права на трети лица върху същите тези имоти, продавача дължи на купувача връщане не на уговорената сума, а на актуалната продажна цена в троен размер и направените по прехвърлянето на собствеността разноски. Сумата е платима в тридневен срок от евентуалното отстраняване; 6.да се снабдява от нейно име с удостоверение за наследници, като я представлява пред ЕСГРАОН; 7.да упълномощава изцяло или част от гореизброените права други физически или юридически лица.

Пълномощното да се тълкува разширено в полза на упълномощеното лице; 8.да извърши /сключи/ договор за доброволна делба на съсобствените й земеделски земи в землището на с. ***; 9.упълномощителката декларира, че е получила продажната стойност на имота.

Пълномощното е дадено без срок.

С Покана, за която няма данни на коя дата е съставена и да е връчена на адресата, ответниците Д. Х. и А. Х., са поканили С. С., в качеството й на ЕТ „***“, в 10-дневен срок от получаване на поканата, да прекратят два договора за аренда и анекси към тях, един от които е процесния - Анекс от 27,02,2013 г. към договор за аренда на зем.земя от 07,03,2008 г. - вписан в Служба по вписванията под №3218/07,03,2008 г., том 5, №139, вписан в Служба по вписванията под вх.№3288/06,03,2013 г., акт №233, том 5, дело №1443/2013 г., както и да им бъде заплатена полагащата се пазарна поземлена рента за стопанските 2016/20017, 2017/2018, 201/2019, 2019/2020, 2020/2021 и 2021/2022 стопански години.

От представеното удостоверение за наследници на В.П. С., изх.№У-0211/16,05,2023 г. на Кметство – с.***, се установява, че лицето е починало на 17,03,2019 г., като е оставило за наследници В. А. Х. – син, М. А. Х. – син, починал на 07,04,1993 г. и оставил за наследници Ц.Д. Х. – съпруга, А. М. Х. – син, и Д. М. Х. – дъщеря.

От представеното копие от Протокол №1/15,08,2017 г. на ОД „Земеделие“ гр.Плевен се установяват достигнатите цени на декар за отдаване под наем на земи от ДПФ от различни землища на територията на област Плевен за стопанската 2017/2018 г.

От представеното копие от Протокол №1/22,07,2022 г. на ОД „Земеделие“ гр.Плевен се установяват достигнатите цени на декар за отдаване под наем на земи от ДПФ от различни землища на територията на област Плевен за стопанската 2022/2023 г.

От представеното копие от договор за наем на зем.земя №ЕН1662 се установяват клаузите по наемно правоотношение между трето лице и отв.ЕТ „***“ за период 01,10,2014 г. – 4