Решение № 2374 от 27.05.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2374 гр. Пловдив, 27.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Ал. Трайкова при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело № 20245330100660 по описа за 2024 година

Подадена е искова молба от Н. С. С. с ЕГН: **********, с адрес с. З........ община Б...... ул. „.......против Община Б.......

Ищцата твърди, че на ....... на връщане към дома й на ул. „Т....” в с. З......... община Б........ л........ к............. попаднал в покрита с лека снежна покривка хлътнатина в тротоара на улицата, в резултат на което загубила равновесие и паднала на уличното платно настрани, на лявата й страна, при което ударът бил понесен от левия й крак, в резултат на което била счупена горната част на ш......... Била й оказана помощ от с........ и съседа К...... Х......... които я превозили до дома й. След престой от две седмици в дома й, при силни болки, ищцата посетила лекар в гр. Р......... област П.......... който я насочил към болнично заведение в гр.

Пловдив. Постъпила в МБАЛ „С... К............., където била подложена на операция - „т... с.... на т........ с............

Твърди се, че след изписването, краката и отекли, след което ищцата останала обездвижена в продължение на месец. След като вече била изправена на крака, продължила да има болки, като не можела да се отдалечи от дома си до м. с........... Вторият месец след падането започнала да се раздвижва с патерици из дома и двора за по 30 минути, а след това до месец септември се движила с помощта на бастун, но не подалече от съседната на къщата й улица. Изпитвала много силни болки, за което вземала лекарства с обезболяващ ефект.

Възстановяването й настъпило към месец с.........., но въпреки това изпитвала болки при продължително натоварване на крака, както и при температурни промени, като ипонастоящем се движи малко по-бавно в сравнение с преди. През месеците след сполетялата я злополука - до..........нямала възможност да се грижи за себе си и домакинството ми. Излага, че причинените й вреди се дължат на неизпълнение на задълженията на Община Б............по повод процесната улица – нейна собственост, която е следвало чрез свои служители да поддържа и ремонтира тротоарната настилка, да я почисти от снега и да обозначи опасните участъци. Настоява се на това, че ако съдът приеме, че не е налице виновно бездействие на служителите на общината, общината следва да отговаря за причинените вреди като собственик и надзорник на вещта.

Моли за осъждането на ответника да й плати обезщетение за причинени 1 неимуществени вреди в размер на ............. (от пълния размер на моралните вреди от..........), заедно със законната лихва от ................ до окончателното им изплащане. Евентуално, ако този иск не бъде уважен да се осъди общината да й заплати .......... (от пълния размер на моралните вреди от ..........), ведно със законната лихва от ........... до окончателното им изплащане, поради качеството й на собственик и надзорник на вещта .

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срок. Оспорва настъпването на инцидента, с довода да е напълно възможно увреждането на здравето, констатирано на ........... закрито с....на б... ш.......... да е в следствие на друг инцидент, за койго общината не носи отговорност. Счита, че за описаната травма са характерни болка в областта на тазобедрената става, завъртане и скъсяване на кракът и че при подобна травма самостоятелните движения са почти невъзможни, с оглед на което счита за съмнително това, че ищцата е била в това състояние в продължение на две седмици и едва тогава е потърсила лекарска помощ. На следващо място е изложено възражение за съпричиняване, изразяващо се в късно търсене на лекарска помощ, довело до влошаване на състоянието и до по продължителен и болезнен възстановителен период, тъй като счита, че при този тип травми времето за извършване на оперативната интервенция е от голямо значение, особено при пациенти в напреднала възраст със съпътстващи заболявания. Излага се също така, че ищцата не е спазила препоръките и предписанията дадени след изписване от лечебното заведение и с това поведение също е допринесла за увеличаване на вредите. Счита размерът на търсеното обезщетение за силно завишено спрямо действително претърпените болки.

Като взе предвид становищата на страните, въз основа на доказателствата по делото и закона, съдът прие следното от фактическа и от правна страна:

Предявен е главен осъдителен иск с правно основание чл.49 от ЗЗД и евентуален иск по чл.50 от ЗЗД.

Основателността на главния иск иска зависи от реализирането на фактически състав, включващ следните юридически факти: наличие на задължение на ответната община чрез свои служители/изпълнители да поддържа тротоарната настилка на процесното място в изправно състояние, бездействие на общината чрез нейните служители по изпълнение на това задължение, изразяващо се в наличието на участък от тротоара, непокрит с тротоарна настилка и непочистен от снега, образуващ хлътнатина до намиращ се в близост пън; причиняване на вреди на ищцата, изразяващи се в падане и счупване на шийката на тазобедрената става, причинната връзка между причинените вреди и противоправното бездействие, а именно – стъпването на ищцата именно в образувалата се хлътнатина и последвалото й падане, търпените от ищцата негативни последици вследствие на счупването, вина на ответната община, която се предполага.

С решение № .......... по гр.д. № ............, влязло в сила, Община Б...........е осъдена да заплати на ищцата сумата от 3920 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – разходи за настаняване в болнично заведение в размер на .............., платени на ............. и разходи за поставяне на изкуствена става и за закупуване на инжекционен разтвор „М.......... платени на ................, след като Н. С. счупила ш.....на л........б......... причинено от стъпване в хлътнатина в тротоара, прилежащ към ул. „........... в с.

З............, на място, където непочистен сняг прикривал липсата на тротоарна настилка, които вреди настъпили вследствие на виновното бездействие на лицата, на които отговорната за поддържането на пътя Община Б............е възложила дейностите по ремонт и поддържане на улица „............и прилежащия й тротоар, ведно със законната лихва, както следва: върху сумата от 100 лв. за болнично настаняване – от 17.02.2022г. до окончателното плащане, а върху сумата от 3820 лв. – от 28.02.2022г. до окончателното плащане.

Ищцата търси обезщетяване на неимуществените вреди, търпени от същото непозволено увреждане и за същия вредоносен резултат- счупване на ш......... на л.... б....к......... с оглед на което съдът намира, че е налице сила на пресъдено нещо по отношение на целия фактически състав на непозволеното увреждане, с изключение на новите факти неимуществените вреди.

2

В отговора на исковата молба е въведено правоизключващо възражение за съпричиняване, каквото не е било релевирано в предходното производство, и което възражение съдът не намира да е преклудирано, доколкото се основава на твърдения за допринасяне настъпването на вредите от увредения, изразяващо се в късното търсене на лекарска помощ, което неимениумо би довело до влошаване на състоянието, както и до по продължителен и болезнен възстановителен период, тъй като при този тип травми времето за извършване на оперативната интервенция е от голямо значение, най-вече при при пациенти в напреднала възраст със съпътстващи заболявания, както и обстоятелството, че ищцата не била спазила препоръките и предписанията, дадени след изписване от лечебното заведение, като с това си поведение също е допринесла за увеличаване на вредите. Касае се за последващи факти, възникнали след инцидента и които имат отношение към възстановителния и оздравителен процес на ищцата и нейния принос за търпените неимуществени вреди.

От изслушаната .......... се установява, че на ............ при приемането на ищцата в МБАЛ С... К.... П........... лекарите са установили счупване на шийката на лявата бедрена кост, като ищцата е оперирана с извършено ендопротезиране на лявата бедрена кост. Отбелязано е и обстоятелството, че при такова счупване обичайните движения на левия долен крайник са невъзможни. Според експертизата забавеното диагностициране на счупването не е дало отражение върху оперативната интервенция и на оздравителните процеси, като в болницата е било приложено адекватно лечение, което не се е повлияло от забавената с 15 дни операция. Посочено е също така, че е задължително последващо адекватно раздвижване под контрола на специалист, каквито данни за рехабилитация вещото лизе не е намерило.

Изложено е също така, че е напълно възможно затегнатият оздравителен процес да се дължи на закъсняла или недостатъчно адекватна рехабилитация, но и е посочено също, че ищцата е с придружаващи заболявания, които водят до намалени функционални възможности, и това също оказва своето давление за по-мудната и затруднена рехабилитация.

Свидетелката Е....... С., д......... на ответницата, че след инцидента м........... не постъпила в болница, защото мислела, че мястото е натъртено. През двете седмици до постъпването й в болница лежала на леглото, имала болки, придвижвала се с бастун до толетната, кракът й посинял и когато осъзнала, че няма да се оправи отишли в болницата в Р............ където било констатирано счупване на шийката на тазобедрената става на левия крак, като след това постъпила в болница в Пловдив, където кракът й бил опериран и сложена нова става. След като се прибрала вкъщи, в рамките на месец и половина се движела с патерици, а после с бастун. Първо се разхождала вкъщи, а след това почнала да излиза и на улицата, като не се отдалечавала много от дома си, защото изпитвала страх.

Казва, че и до днес майка й изпитвала болки в крака, провлачва крака си и се движи бавно.

Свидетелката обяснява, че след изписването от болница майка й не е ходила на рехабилитация, защото никой не й обяснил, че трябва да посещава рехабилитация.

При определяне на размера на неимуществените вреди, съдът изхожда от критериите за справедливост, визирани в член 52 ЗЗД.

Като се съобрази настъпилото увреждане и последиците от него – обездвижването на ищцата за определен период от време, силните болки в процеса на раздвижване и ходенето с патерици, а след това с бастун, в който период неминуемо ищцата е изпитвала затруднения в ежедневието си, обстоятелството, че и към настоящия момент изпитва болки при продължително натоварване на крака, а така също и при температурни промени, както и обстоятелството, че ищецът е бил на седемдесет години при настъпване на инцидента, и като се вземат предвид икономическите условия в страната към датата на деликта - м. февруари 2022 г., и принципът, че на обезщетяване подлежат само реално претърпените вреди и репарирането им не следва да служи за неоснователно обогатяване, съдът намира, че 3 дължимото обезщетение възлиза на сумата 20000 лева. Същевременно следва да се подчертае, че в процесния случай не са твърдяни и не са и доказани претърпени вреди над обичайните и с трайни и неотстраними последствия - нито като негативно отражение в психиката на ищеца, нито в социалния му дискомфорт.

Съдът приема, че тази сума е от естество да репарира действително причинените неимуществени вреди, така, както са установени в производството. Присъждането на обезщетение само по себе си съдържа морално удовлетворение – признаване, че действията на делинквента са противоправни, и ангажиране отговорността му, за причинените вреди, като размерът на паричната сума е за репариране на действително претърпените вреди и не бива да служи за обогатяване. От значение е и създаденият от съдебната практика ориентир, относим към аналогични случаи, тъй като "справедливостта" до голяма степен отразява обществената оценка на засегнатите нематериални вреди, а в сферата на нематериалните ценности равенството в обществото намира най-чист израз.