Протокол № 7802 от 07.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7802 гр. София, 30.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ

Гражданско дело № 20211110126115 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:23 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно уведомени, не изпраща представител. Постъпила е молба да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ. Н. В. - редовно уведомена, не се явява, изпраща представител адв. И., с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ [фирма] - редовно уведомени, не изпращат представител.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА от Столична община, район „Илинден“ договор за продажба на недвижим имот.

Адв. И.: Запознат съм. Намирам го за неотносимо. Оставям на съда да прецени.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представения от Столична община, район „Илинден“ договор за продажба на държавен имот.

Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.

1

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, за което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. И.: Задължението да се докаже качеството потребител на топлинна енергия на доверителката ми е възложено в тежест на ищцовото дружество и то пълно и главно, а не с догатки и предположения. В този смисъл считам, че от доказателствата по делото са налице именно последните две. Договорът, който е представен от Общината на първо място не притежава никакви идентификационни данни за лицето закупило имота. Фигурират единствено три имена. Три имена еднакви могат да имат много хора. Освен това в същия този договор има едно разминаване и несъответствие, като се посочва, че е закупил имот в комплекс „В. И.“, а ищецът твърди да е доставил топлинна енергия в „С. Т.“. Отсъстват доказателства по делото за идентичност в имотите и с оглед това считам, че ищецът не доказа пълно и главно, че доверителят ми е потребител на топлинна енергия. Моля да отчетете и фактът, че от представения нотариален акт по делото е за период след процесния.

Аз считам, че съобразно собствените общи условия на ищеца трябваше да бъде доказано с документи, доказателства по делото, че е изпълнило изискването за изпадане в забава на ответницата, а именно да се представят доказателства, че фактурите са били качени на интернет страницата, както самия ищец твърди в исковата молба. Това обаче остана само едно твърдение без нито едно доказателство и в този смисъл считам, че доверителката ми не е в забава и искът за лихви е неоснователен. Това важи и за лихвите, които се претендират за разпределението, а по отношение на него отсъстват и доказателства [фирма] да е възложила на [фирма] събирането им. С оглед на това моля да отхвърлите претенциите на ищците, като неоснователни и недоказани и да присъдите разноски на доверителя ми по приложения с отговора на исковата молба списък.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12:27 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

2