Определение № 1390 от 01.08.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1390 гр. София, 29.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Младенов

Членове:

Веселина Ставрева

Теодора Анг. Карабашева като разгледа докладваното от Николай Младенов Въззивно частно наказателно дело № 20221100602446 по описа за 2022 година

ВНЧД 2446/2022 г. по описа на СГС,НО,22-ри състав е образувано въз основа на Разпореждане на съдия-докладчик от СРС ,Но,107-ми състав от 10.06.2022 г.

Разпореждането на съдията-докладчик е с текст "На СГС",като е положено върху писмено изявление на лицето Б. Н. С.,частен тъжител по НЧХД№ 4486/2022 г.,по описа на СРС,НО,107-ми състав.

В СРС производството по горното НЧХД е образувано на 08.04.2022 г. въз основа на Тъжба от предишния ден , с която ч.тъж.Б. С. /понастоящем имащ качеството "затворник" в СЦЗ/ се тъжи ,че лицето Д.С.-служител на ГДИН-ЗОСТ Кремиковци в писмен документ- Доклад с № 8277/22.11.2021г./неприложен по делото и вероятно създаден във връзка с негово искане за условно предсрочно освобождаване/била заявила спрямо него израза "склонен към употреба на алкохол", с което го обидила.Доколкото С. се определя в Тъжбата като персонаж , който строго следва здравословен начин на живот , комуто е "чужда дори мисълга за употреба на алкохол"/цитат от Тъжбата/,той е поискал осъждането на Соколова за престъпление "Обида" по НК.

СРС е постановил Определение на 05.05.2022 г. Определение , с което на основание чл.250,ал.1,т.1,вр.чл.24,ал.5,т.2 от НПК прекратил наказателното производство ,тъй като тъжбата не отговаря на условията , посочени в чл.81 от НПК.Посочено е ,че във въпросния доклад/неприложен по делото/ не се твърдят факти , а мнения и съждения, които не подлежат на доказване.

На 31.05.2022 г. ч.тъж. получил Определението лично.

На 08.06.2022 г. ч.тъж. депозира писмо до СРС,107-ми състав Лора М.Митанкина ,във връзка с Определение № 1397 от 05.05.2022 г. във вр. НЧХД 4486/2022 г. по описа на СРС,НО,107-ми състав.Това Писмо не е адресирано до СГС нито директно , нито чрез СРС , 1 така че да е очевидно че се сезира горна инстанция , която да упражни контрол върху подлежащ на проверка съдебен акт.По-нататък в това писмено извялнеие следва обръщение към предс. на СРС,НО,107-ми състав , където след упрека ,че след като не е намерила основания за образуване на дело за обида желае да каже следното.Ч.тъж. заявява в писмена форма следното /цитат/ От днес нататък всеки божи ден ще се моля и ще паля свещ/обърната/ Вас и вашето семейство да да ви дари господ само с най-лошото, децата ви да станат наркомани и пияници. С израза "благодаря" завършва писменото изявление на частния тъжител Б. С..

Настоящият въззивен състав на СГС намира ,че горния писмен документ не само по форма не носи белезите на Въззивна Жалба,но и по съдървжание не съдържа минимално необходимото съдържание на една въззивна жалба.Не се сочи да се сезира СГС, не се изразява недоволство от самия съдебен акт, не е ясно какво искане се прави.Отправянето на клетви и проклятия , какъвто е характерът на "пожеланията" на частния тъжител към Предс. на СРС,НО,107-ми състав не може да е искане , по което да се произнася въззивен съд.Отделен въпрос е ,че НЧХД е образувано на 08.04.2022 г./тоест СРС не е изразявал преценка за липса на основания да се образува дело от частен характер, а още по-малко това е станало в Определението за прекратяване/, а срещу прекратяването няма никакви оплаквания.Вярно е ,че въззивният съд дължи цялостна проверка/чл.314,ал.1 от НПК/,независимо от основанията посочени от страните, но за да започне такава проверка е нужно да бъде валидно и надлежно сезиран, тоест нужни са и основания посочени от страните.Проверката за редовност на постъпилите Жалби/както и за това дали постъпилите писмени документи имат въобще такъв характер/се дължи от страна на първоинстанционния съд ,по реда на чл.323 от НПК, като въззивната инстанция не може да измести ролята на първия съд, тъй като актът, с който приключва тази проверка подлежи на инстанционен контрол.

Ето защо ,въззивният съд намира ,че следва да прекрати производството по образуваното ВНЧД№ 2446/2022 г. ,като върне делото на СРС за повторно администриране с оглед процедурата по чл.323 от НПК.

Предвид горонто , Софийският Градски съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ

2

ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧД№ 2446/20221г. пред себе си.

ВРЪЩА делото на СРС за администриране и проверка редовността на документа ,/преценен като Жалба/ срещу Определението за прекратяване по чл.250,ал.1,т.1,вр.чл.24,ал.5,т.4 от НПК.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3