Определение № 1597 от 11.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1597 гр. София, 11.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20221110166219 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена от Я. Н. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. С. , чрез адв. Д. Ф., срещу „Вивус. БГ“ ЕООД /предишно наименование „4финанс ЕООД/, ЕИК 202393458, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. “Д, представлявано от З С Р и А М, и срещу „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Д-р П” №, офис-сграда Л, ет, представлявано от Ю, с която срещу първия ответник са предявени искове с правно основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД във вр. чл. 10, ал. 1, вр. чл. 11, ал. 1, т. 9 и т.

10 и чл. 19, ал. 1 от ЗПК при условията на чл. 143 от ЗПК за прогласяване недействителността на договор за потребителски кредит № 9972908006 и при условията евентуалност прогласяване нищожността на клаузата от договора за такса за експресно разглеждане. Предявен е и отрицателен установителен иск за сумата от 1 573,12 лв. и иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД спрямо втория ответник, ведно със законната лихва от 02.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумите.

С Решение № 18551о т 10.11.2023 г. съдът е уважил предявените искове, като е осъдил ответниците да заплатят на ищеца сторените от него разноски.

С молба вх. № 347347/04.12.2023 г. процесуалният представител на ищеца –адв.Д. Ф. е направила искане да бъде изменено постановеното решение в частта за разноските, като й се присъди допълнително възнаграждение, поради това, че в производството по делото са били разгледани три иска и се дължи адвокатско възнаграждение по всеки един от предявените искове.

Съдът намира, че е спазена разпоредбата на чл. 248, ал. 2 от ГПК като препис от молба за изменение на решението в частта за разноските е връчен на другите страни, като са постъпили отговори от ответниците по искането за изменение на решението в частта за разноските, с които се иска решението по отношението на разноските да не бъде изменено.

Съдът след като съобрази направеното искане намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване на решението съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В конкретния случай, е налице искане за изменение на решението в частта за разноските. Съдът в мотивите си е посочил, че те следва да бъдат възложени в тежест на ответника. С решението съдът е осъдил ответника да заплати на представителя на ищцата адвокатски хонорар в размер на 700 лева за оказана безплатна адвокатска помощ на 1 основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, като в мотивите е изложил доводи за това, че настоящия съдебен състав споделя практиката на ВКС, установена с Определение № 29/20.01.2020 г. по ч. т. д. № 2982/2019 г. на ВКС, съгласно което, когато с една искова молба са предявени от един ищец срещу определен ответник обективно кумулативно съединение оценяеми искове, интересът, върху който следва да се определи минималният размер на адвокатското възнаграждение, е сборът от цената на всички искове. В решението е посочено и разпределението на разноските между ответниците, което следва да бъде съразмерно уважената част срещу всеки един от така предявените искове срещу ответниците, като „В“ ООД /предишно наименование „4финанс ЕООД/ следва да заплати 180 лева, представляваща разноски по делото и 300 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна помощ и съдействие, а „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД останалата част от така определените разноски по делото - 312,96 лева, представляваща разноски по делото и 400 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна помощ и съдействие

Възнаграждението за адвоката в настоящото производство се определя съобразно Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения според вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно, съгласно разпоредбата на чл.2, ал.5 от наредбата. Действително по делото са предявени 3 иска, но същите касаят едно и също правоотношение и трите иска са взаимно обусловени, което категорично не може да доведе до извод за определяне на дължимото адвокатско възнаграждение като за три отделни иска.

Предвид изложеното, съобразявайки правната и фактическа сложност на делото, отчитайки предмета на делото, тежестта на доказване върху ищеца, настоящият съдебен състав приема, че възнаграждение в размер на 700 лв., изчислено съобразно предвиденото в чл. 7, ал. 2, т. 1 от наредбата се явява дължимо на адвоката и това възнаграждение съответства на необходимите усилия за успешно провеждане на процеса в полза на ищцовата страна.

Предвид на изложеното, искането с правно основание чл. 248 от ГПК се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Воден от горното, Софийски районен съд, ГО, 154-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от процесуалния представител на ищеца адв. адв. Д. Ф., с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на Решение № 18551 от 10.11.2023 г. по гр.д. № 66219/2022 г. по описа на СРС, 154 състав в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски Градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2