Определение № 260632 от 29.10.2020, Окръжен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………../……………..2020 г.

Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на 28.10.2020 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА като разгледа докладваното от съдия Пенева въззивно гражданско дело № 1327 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на член 248 от ГПК.

Образувано е по постъпила молба от В.Б.Н. чрез пълномощника си адвокат И.З. с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като бъдат присъдени такива в размер на 300 лева, както са поискани.

В молбата се излага, че насрещната страна дължи претендираните разноски с оглед изхода на спора в пълния им размер, доколкото няма направено възражение за прекомерност по член 78, алинея 5 от ГПК. Поради това и неправилно въззивният съд е намалил дължимото възнаграждение от 300 лева на 50 лева.

„Енерго-про продажби“ АД - Варна е депозирало становище по молбата, в която излага, че същата е недопустима като просрочена, а по същество - неоснователна.

За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази следното:

Молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските изхожда от надлежна страна и е заявена в законоустановения срок от един месец /член 248, алинея 1 от ГПК/, тъй като е подадана на 25.09.2020 г. видно от пощенското клеймо на плика, а решението е постановено на 25.08.2020 г. поради изложеното молбата е процесуално допустима.

В производството по настоящото дело Варненският окръжен съд е бил сезиран с въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД - Варна против решение № 952 от 25.02.2020 г., постановено по гр.д.№ 15170 по описа на 2019 г. на Районен съд - Варна.

С решение № 260446 от 25.08.2020 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е потвърдил решение № 952 от 25.02.2020 г., постановено по гр.д.№ 15170 по описа на 2019 г. на Районен съд – Варна.

С въззивното решение са присъдени разноски в полза на В.Б.Н. в размер на 50 лева, на основание член 78 от ГПК, като е формирал мотиви, че е налице хипотезата на член 78, алинея 5 от ГПК, доколкото още във въззивната жалба е направено възражение за прекомерност на адвокатското възражение, заплатено от насрещната страна.

При постановяване на решението си въззивният съд е изложил мотиви защо е намалил размера на адвокатското възнаграждение, заплатено от молителката, поради което и не намира основание отново да преповтаря същите, а препраща към тях.

По изложените съображения и на основание член 248 от ГПК, настоящият състав на Варненски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.Б.Н. ЕГН ********** *** за изменение на решение

№ 260446 от 25.08.2020 г., постановено по в.гр.д.№ 1327 по описа на Окръжен съд – Варна, гражданско отделение, в частта за разноските с правно основание член 248 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание член 248, алинея 3, изречение второ от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.