Решение № 20 от 23.01.2026, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. **, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – **, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангелина Г. Гергинска при участието на секретаря Мария В. И.а като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Гражданско дело № 20251890100545 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от Б. П. С., ЕГН **********, представлявана от майка си и неин законен представител на Ц. Б. Д. с ЕГН **********, чрез пълномощника си – адв. Ал.А. - САК срещу П. И. С. с ЕГН **********, иск с правно основание чл. 150 СК.

В исковата молба е изложено, че страните от брака си имат родено дете – Б. П. С., ЕГН **********. С решение №162 от 21.08.2009г., постановено по гр.д.№153/2009г. по описа на РС-**, бракът им е прекратен, като на детето е определена издръжка дължима от ответника в размер на 50,00лв.

Ищцата твърди, че през изминалия период от определяне на размера на издръжката разходите и потребностите на детето са се увеличили, поради порастването му, а и предвид увеличението на всички стоки и услуги.

Заявява, че участието на бащата в издръжката на детето е крайно недостатъчно за нуждите му, същата не може да се справя с разходите, които осъществява покрай задоволяването на потребностите му.

Поради описаното по-горе, за нея възниква правен интерес от предявяване на настоящия иск, като моли да бъде увеличен размера на присъдената издръжка на минималния допустим съгласно закона а именно по 300 лв. месечно.

Представя доказателства, прави доказателствени искания.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор. В съдебно заседание се явява лично. Заявява, че неосповра иска.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

1

Обстоятелството, че от брака си, Ц. Б. Д. и П. И. С. имат родено дете, непълнолетната Б. П. С., ЕГН **********, и че с решение №162 от 21.08.2009г., постановено по гр.д.№153/2009г. по описа на РС-**, бракът им е прекратен, като на детето е определена издръжка дължима от ответника в размер на 50,00лв., не се оспорват от тях. Не се спори между страните, че с решение №117/23.06.2011г., постановено по гр.д. №224/2011г. по описа на РС**, дължимата от ответника издръжка е изменена на 100,00лв.

Ответникът, П. И. С., изразява съгласие с размера на търсената издръжка от 300,00лв./155,05 евро.

При тези данни от фактическа страна, съдът, приема че е сезиран с субективно съединени искове с правно основание чл.143 и чл.150 от Семейния кодекс, с които се иска увеличение на издръжката на непълнолетната Б. П. С., ЕГН **********.

По своята същност искът е осъдителен и в тежест на доказване на ищцовата страна е доказването наличието следните предпоставки: Ищецът да е правоимащо лице, в която връзка са представени доказателства. Налице е влязло решение, с което е определен размера на издръжката, която ответника дължи, а именно по 100,00лв. месечно. Настоящият състав намира, че така предявеният иск е основателен. Предвид събраните по делото доказателства съдът приема, че действително от момента на определянето на предходната издръжка в размер на 100,00 лв. е изминал значителен период от време – петнадесет години. От тогава съществено са се изменили условията на живот и са се увеличили нуждите на детето. Ноторно известно е, че икономическата обстановка в страната значително се промени, доказателство за което е и увеличението на минималната работна заплата, която към датата на присъждане на тази издръжка е била 270 лева (ПМС № 180/30.06.2011 г.), а към датата на приключване на съдебното дирене по делото е 620,20евро (1213,00 лева) (ПМС № 243/13.11.2025г.). За посоченият период и нуждата от по-висока по размер месечна издръжка на непълнолетната Б. П. С. несъмнено е нараснала, трайно и съществено, както с нарастването на възрастта й, така и с оглед установените по делото обстоятелства, че понастоящем е ученичка, за което несъмнено са необходими парични средства, не само за учебници, пособия и помагала, но и за заплащане, ученически стол, джобни и извънкласни занимания. А всички тези обстоятелства, са достатъчно основание съдът да приеме, че предявеният иск за увеличение размера на присъдената на Б. П. С. издръжка е доказан напълно в своето основание.

Защото разпоредбата на чл. 150 СК предвижда изменение на издръжката й при трайно и съществено изменение или на нуждите на издържания, какъвто е случая, или пък на възможностите на дължащия издръжка родител (т. VIII от ППВС № 5/1970 г.). В случая нуждата от издръжка на детето съдът определи с оглед на обикновените условия на живот за него, като взе предвид възрастта му и обстоятелствата, че е ученичка и във възраст на израстване. А възможностите на родителите й да й осигуряват издръжка съдът определи според техните доходи, имотно състояние и квалификация. Най-вече, съдът се съобрази със съгласието на ответника да заплаща издръжка на дъщеря си в претендирания размер.

2

При тези установени по делото обстоятелства, съдът намери, че за задоволяване на нуждите от издръжка на непълнолетния ищец, с оглед възрастта му, правилното му развитие, отглеждане и възпитание, е необходима и достатъчна общо сумата от 300 евро месечно, от която ответникът, с оглед получаваните от него доходи и обстоятелството, че е работоспособен и работи, следва и може да поеме изплащането на ежемесечна издръжка за непълнолетното си дете в размер от 155,05 евро месечно, а останалата част от сумата, до необходимите за същото дете общо 300 евро месечно, следва да се поемат от неговата майка, ведно с непосредствените грижи по неговото отглеждане и възпитание (т. 7 от ППВС № 5/1970 г.). Този си извод съдът вади от посочените по-горе факти. Ето защо, размер на издръжка в определения законов миниммум е постижима за него без затруднения, още повече че и към момента същият е внасял издръжка над определеният от съда размер. Следва да се посочи, че при определяне на размера на дължимата издръжка, съдът се съобразява с фактите релевантни към момента на постановяване на решението.

При това положение, предявеният иск за увеличение размера на присъдената на непълнолетната Б. П. С. издръжка, следва да бъде уважен, като основателен, до сумата от 155,05 евро месечна издръжка, като увеличението й се постанови от датата на подаване в съда на исковата молба, в какъвто смисъл е и искането в същата, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до изплащането й (т. 21 от ППВС № 5/1970 г., чл. 150 и чл.

146, ал. 1 СК).

Предвид изхода на делото, и въз основа на направените изявления от страните по производството, съдът намира, че разноските по делото, следва да бъдат възложени, като следва:

Дължимата се държавна такса за производството за същото такава в размер на 149,66 евро, върху увеличения размер на издръжката (чл. 69, ал. 1, т.

7 ГПК, във вр. с чл. 1 ТДТКССГПК), следва да бъде възложена в тежест на ответника (чл. 78, ал. 6 ГПК).

При този изход на делото, в тежест на ответника следва да се възложат и сторените от ищцата, разноски по делото, за заплатено адвокатско възнаграждение, за сумата от 700,00 лева/357,90 евро (чл. 78, ал. 1 ГПК).

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА размера на присъдената издръжка с решение

№117/23.06.2011г., постановено по гр.д. №224/2011г. по описа на РС-**, като:

ОСЪЖДА П. И. С. с ЕГН **********, от гр***“ №9 - партер, да заплаща на детето Б. П. С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Ц. Б. Д. с ЕГН **********, от гр.**, ул.“** I“ №1, ежемесечна издръжка, в размер на 155,05 евро/300.00 лева, считано от 09.07.2025г. до настъпване на законни основания, за нейното изменяване или прекратяване, 3 заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до изплащането й.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на настоящото решение на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА П. И. С. с ЕГН **********, от гр***“ №9, да заплати на детето Б. П. С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Ц. Б. Д. с ЕГН **********, от гр.**, ул.“** I“ №1 сумата от 700,00 лева/357,90 евро разноски за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА П. И. С. с ЕГН **********, от гр***“ №9, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-**, сумата от 149,66 евро (сто четиридесет и девет лева и 66 ст.) лева за дължима се за производството държавна такса върху увеличения размер на издръжката.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от узнаването му от страните.

Съдия при Районен съд – **: _______________________

4