Определение № 5309 от 25.11.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5309 гр. Варна, 25.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20253100502470 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Т. Д. И. против Решение № 260008/22.04.2025 г. по гр.д. № 12270/2018 г. по описа на Варненски районен съд, XVIII състав, с което са отхвърлени исковете й против М. А. Ф. с правно основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати обезщетение за вреди, изразяващи се в пропуснати ползи вследствие на извършени от Ф. противоправни действия, а именно осъществяване на незаконно строителство в собствения на ищеца имот, находящ се в гр. Варна, *************, без нейно съгласие, както следва:

1/ за сумата от 15 147.50 лева – обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в лишаването от възможността да се разпорежда с правото на собственост върху офис А със застроена площ 23.80 кв.м. на партерния етаж;

2/ за сумата от 9150.50 лева – обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в лишаването от възможността да се разпорежда с правото на собственост върху гараж № 3 със застроена площ 21.32кв.м. на партерния етаж, в размер на данъчната оценка на имота;

3/ за сумата от 16 307 лева – обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в лишаване от ползване на офис А със застроена площ 23.80 кв.м. на партерния етаж за извършване на търговска дейност чрез фирма ЕТ „Танита-Т. И.“, остойностено като неполучен трудов доход и задължителни 1 осигурителни вноски;

4/ за сумата от 393.35 лева – обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в лишаване от ползване на офис А със застроена площ 23.80 кв.м на партерен етаж, в размер на средния пазарен наем за периода 16.03.2013 г. до 16.03.2018 г.;

5/ за сумата от 3075.20 лева – обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в лишаване от ползване на апартамент № 6 със застроена площ от 103.22 кв.м. на трети жилищен етаж, в размер на средния пазарен наем за периода 16.03.2013 г. до 16.03.2018 г.;

6/ за сумата от 899.65 лева – обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в лишаване от ползване на гараж № 3 със застроена площ 21.32кв.м. на партерния етаж, в размер на средния пазарен наем за периода 16.03.2013 г. до 16.03.2018 г., ведно със законната лихва върху главниците считано от датата на предявяване на исковете - 16.03.2018 г. до окончателно изплащане на главницата.

При извършената от съда служебна проверка относно допустимостта и редовността на производството, настоящият състав констатира, че подадената искова молба е нередовна като неотговаряща на изискванията на чл. 127 от ГПК, поради което и преди да се произнесе по жалбата въззивният съд следва да отстрани така констатираните нередовности по реда на чл.129, ал.4, във вр. с ал.2 от ГПК /в този смисъл са задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ВКС/.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на Т. Д. И., по която е образувано гр.д. № 12270/2018 г. по описа на Варненски районен съд, XVIII състав и производството по в.гр.д. № 2470/2025 г. по описа на ВОС, г.о.

УКАЗВА на ищеца Т. Д. И. в едноседмичен срок от получаване на 2 съобщението да уточни заедно с преписи от уточняващата молба и приложенията към нея за ответниците, както следва:

1/ Да се уточни по отношение на трите предявени иска с правно основание чл. 45 от ЗЗД, касаещи офис А кой от тях е главен и кои са предявени в условията на евентуалност, като се съобрази, че за един и същи период за едни и същи противоправни действия е недопустимо да се търси повече от едно обезщетение;

2/ Да се уточни по отношение на двата предявени иска с правно основание чл. 45 от ЗЗД, касаещи гараж 3 кой от тях е главен и кой е предявен в условията на евентуалност, като се съобрази, че за един и същи период за едни и същи противоправни действия е недопустимо да се търси повече от едно обезщетение;

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок производството по делото ще бъде прекратено, а постановеното от районния съд решение – обезсилено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3