Протокол № 3465 от 29.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3465 гр. София, 28.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20221110210909 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯT П. О. П. - редовно призован, явява се лично.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА, при приложимост на правилото, обективирано в действащата и относима разпоредба на чл.61,ал.1 ЗАНН актуална редакция, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвано ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г. - СДВР редовно призована В съдебно заседание, в качеството на надлежно представляващ, легитимиран с днес представено пълномощно, се явява юрк.ХРИСТО ХРИСТОВ.

СВИДЕТЕЛ С. А. - редовно призован, явява се лично.

В изпълнение разпореждането от 16.01.2023г. /лист 5 от делото/ на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание и по аргумент от разпоредбата на чл.62 ЗАНН, за съдебното производство е надлежно уведомена

СОФИЙСКА

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА, включително с указана възможност прокурор да участва в производството пред съдa, ако намери това за необходимо - не се представлява.

Преди изслушване становищата на страните по ход на делото и от гл.т. коректност, председателят на състава докладва постъпили писмени 1 материали, в изпълнение разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, конкретно и в поредност - от СДВР-ОПП, вх.№45680/17.02.2023г. и вх.№52070/24.02.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура, както отговор от Столична община, вх.

№50175/23.02.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯT П. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото. В това производство ще се защитавам сам, няма да се ползвам от услугите на адвокат, защото аз самият съм с юридическо образование. Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар. Поддържам жалбата. На този етап и преди всичко имам възражения срещу представените от въззиваемата страна писмени материали - оспорвам съдържанието на представената справка за извършени от мен нарушения по ЗДвП, тъй като вътре са посочени нарушения, които са погасени по давност по смисъла на ЗАНН, като смятам, че в случая следва да се подходи по аналогия с института на реабилитацията. По другите писмени материали - нямам възражения на този етап. Не формулирам нови доказателствени искания към настоящия момент.

ЮРК.ХРИСТОВ: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар. Оспорвам жалбата. Моля да се приемат постъпилите писмените материали. На този етап не формулирам нови доказателствени искания.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази характера на производството, преди всичко счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, включително и при положение, че на база наличните материали следва да се приеме, че жалбата, по която е образувано делото, се явява подадена в срока за обжалване при непредставена и към настоящия момент разписка, удостоверяваща надлежно връчване на атакувания електронен фиш, а в същото време в днешно съдебно заседание се явява призованият за разпит свидетел. Що се касае до постъпилите и докладвани писмени материали, съдебният състав счита, че има основание те да се приемат като писмени доказателства, а оценката в аспекта на направеното от жалбоподателя изявление, има предпоставки да бъде правена на по-късен етап, тъй като засяга въпроси по съществото на правния спор и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОЧИТА И ПРИЕМА постъпилите и докладвани от председателя на състава писмени материали

2

СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

С. ПЕЙКОВ А. - ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.

РАЗПИТАН, СВИДЕТЕЛ С. А. КАЗА: Предполагам, че съм тук, защото съм заснел някого с техническо средство. Позиционирано е техническо средство на Околовръстен път, пред №454, това е адрес на фирма“ЕВРОМАРКЕТ“. Служебният автомобил го спираме в локалното платно на Околовръстен път и между локалното и главния път позиционираме камерата и задаваме ограничението на скоростта. Там е 90км/час - общовалидно, имам предвид без поставен пътен знак за извън населено място, но това е територия на Столична община и се обслужва от СДВР-ОПП. Типът на техническото средство е CORDON. Кaмерата е преносима, разполага се пак на тринога, определя се дали камерата ще заснема приближаващи или отдалечаващи се МПС-та, в случая е приближаващи се МПС-та, задава се ограничението и камерата се пуска в работен автоматичен режим. По друг начин казано - камерата при стартиране започва да заснема всички автомобили, които се движат със скорост над зададеното ограничение. Пътният участък точно там е прав, с по три ленти във всяка от посоките на Околовръстен път. Типът камера, използвана в случая, може да фиксира, ако и в трите ленти се движат МПС-та със скорост над ограничението. Самият тип техническо средство е такъв, че устройството си фиксира скоростта, разделя си автомобилите на отделни снимки и няма колебания, коя скорост на кое МПС е. В момента, в който дадем стоп на камерата, всички клипове се прехвърлят автоматично в Главна дирекция“Национална полиция“. Там се обработват електронните фишове. Аз съм обучен и мога да работя с типа техническо средство CORDON. Като приключим работа за конкретната смяна на конкретното място, се попълва протокол за използване на АТСС по образец, като вътре се вписва номер на последния протокол, удостоверяващ техническа изправност на техническото средство. След това този протокол се дава за проверка на нашия началник началника на ОПП-СДВР.

НА ВЪПОРСИ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Когато са ни донесени камери, има човек, който ни инструктира как те се поставят, как се инсталират, на каква височина.

Самата камера, за да може да заснеме, изисква определено разстояние, както и ъгъл на заснемане. Ако тези параметри не са коректно зададени, самата камера “не тръгва“. Изписва какви конкретни параметри трябва да й се зададат, за да може да снима. Аз по никакъв начин не съм участвал при издаване на електронния фиш.

3

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯT П. ЛИЧНО: Нямам повече въпроси към свидетеля, не се противопоставям да бъде освободен от съдебна зала.

ЮРК.ХРИСТОВ: Нямам въпроси към свидетеля, не се противопоставям да бъде освободен от съдебна зала.

СЪДЪТ освободи свидетел А. от съдебната зала.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯT П. ЛИЧНО: Няма да соча други доказателства.

ЮРК.ХРИСТОВ: В момента нямам готовност да представя доказателствата, изискани от съда, във връзка със заверен препис, с отбелязване на датата на влизане в сила, на електронния фиш, обуславящ повторността. Моля да ми бъде дадена възможност в този смисъл. Моля да ми бъде дадена възможност да представя и заповед на ДАМТН, в която са указани сроковете за валидност на последващите проверки на техническите средства от типа скоростомери. Други доказателства няма да соча.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, като отчита, че не е постъпила информация, така, както е изискано още при насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, конкретно на изпратено писмо до Дирекция“Управление и анализ на трафика“ при Столична община, служебно препратено на ОПУ София, намира, че са налице предпоставките съдебното заседание да бъде отложено, включително, защото към момента не са изпълнени и конкретните указания, също дадени още от съдиятадокладчик и във връзка с вмененото нарушение, за представяне, което е в тежест на въззиваемата страна, на недвусмислени доказателства за точната дата на влизане в сила на обуславящия повторността електронен фиш, издаден на П. П., серия К, бланков №3451303 по описа на СДВР, в каквато насока следва да бъде дадена абсолютно последна възможност на въззиваемата страна, чрез участващия процесуален представител, както и за представяне на заповед на длъжностно лице при ДАМТН, с указани в нея срокове на валидност на извършени последващи проверки на различните измервателни технически средства, в т.ч. скоростомери, съотв. на жалбоподателя следва да бъде указана абсолютно последна възможност, от гл.т. гарантираното му право на защита, по преценка да ангажира доказателства до датата на следващото съдебно заседание.

По изложените съображения,

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОТЛАГА разглеждането на делото в открито съдебно заседание за 17.05.2023г. от 09:30часа, за когато да се считат уведомени жалбоподателят П. П. лично и въззиваемата страна СДВР, чрез участващия в днешното заседание представител по пълномощно, в лицето на юрк.Христов, като и двете страни да имат предвид указанията, очертани в мотивите на определението.

Доколкото по отношение на СРП, която не е страна по делото, вече е изпълнено изискването по разпоредбата на чл.62 ЗАНН, да НЕ бъде изпращана нова призовка.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13:42часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5