Решение № 18131 от 27.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18131 гр. София, 27.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря ЗДРАВКА Р. ТРЕНДАФИЛОВА като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20251110154551 по описа за 2025 година Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.

Иск с правно основание чл. 411 от КЗ.

Ищеца *** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** , представлявано от управителя Т***, чрез процесуалния си представител адв. Д. П. от АК – ***, със съдебен адрес ***, твърди в исковата си молба, че ответника дължи посочените в нея суми. В съдебно заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответника *** с БУЛСТАТ ***, с адрес за кореспонденция ***, представляван от ***, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово отсъствие, не се представлява в съдебното заседание по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

1

В проведеното на 18.09.2026 г. открито съдебно заседание по делото процесуалният представител на ищеца адв. П. е поискал от съда да постанови неприсъствено решение против ответника, който не е подал отговор, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК не се мотивира по същество.

С оглед уважаването на исковете право на присъждане има ищеца, като същите са в размер на 405, 14 евро, от които 72, 80 евро държавна такса и 332, 34 евро адвокатско възнаграждение.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА *** с БУЛСТАТ ***, с адрес за кореспонденция гр. ***, представляван от ***, да заплати на *** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя ***, сумата в размер на 1 820, 04 евро (хиляди осемстотин и двадесет евро и четири евроцента), явяваща се равностойността на сумата в размер на 3 559, 68 лева, представляваща главница – незаплатени сума по издадени фактури, ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на изпадане на ответника в забава – 10.12.2025 г. до окончателното им заплащане, както и сумата в размер на 405, 14 евро (четиристотин и пет евро и четиринадесет евроцента), представляваща направените по делото разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, от които 72, 80 евро държавна такса и 332, 34 евро адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3