Определение № 10963 от 29.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10963 гр. С., 29.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110167540 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С. ****, район Т., бул. (АДРЕС), представлявано от Адвокатско дружество (ФИРМА), peгистрирано по ф.д. № 416/2017 г. по описа на СГС, код по БУЛСТАТ: ********* със седалище и адрес на управление: град С., ул. (АДРЕС), чрез адв. А.Д. Съдебен адрес: гр. С., ул. (АДРЕС) против (ФИРМА) АД, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.(АДРЕС), ЕИК *********, представлявано от М.М.-Г. и П.Д.- изпълнителни директори.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковата претенция по основание и размер.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 01.01.2021 година, в град Бургас, на кръстовището на ул(АДРЕС) и ул. (АДРЕС) е реализирано пътнотранспортно произшествие с участието на автомобил (МАРКА) с peг. № ********, управляван от Г.Ж.Т., и лек автомобил (МАРКА) с peг. № ********, управляван от Мария Милчева Върбанова, в резултат на което са нанесени 1 вреди на лек автомобил (МАРКА) с peг. № ********.

Твърди се, че за настъпилото ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 01.01.2021 г. от дежурен ПТП при ОД на МВР Бургас.

Сочи се, че лек автомобил (МАРКА) с peг. № ******** е застрахован при (ФИРМА) ЕАД по автомобилна застраховка “Каско+”, застрахователна полица № 440120241007678 от 03.12.2020 година, със срок на действие от 05.12.2020 г. до 04.12.2021 г.

Твърди се, че с оглед на настъпилото събитие, на 05.01.2021 г. до дружеството е подадено Уведомление за щета и е образувана щета № 44010212****27. Сочи се, че автомобилът не можел да се движи на собствен ход и се наложило извозването му до автосервиз с пътна помощ на СБА. Описва се, че е бил извършен оглед на автомобила, опис и оценка на щетите. Твърди се, че е била установена тотална щета на автомобила.

Твърди се, че ищецът е заплатил на застрахованото лице А.Л. с преводно нареждане от 15.3.2021 година застрахователно обезщетение в размер на 2870,00 лева, като са били приспаднати 30 % от запазените части от общата стойност от 4100,00 лева.

Твърди се, че виновен за настъпването на ПТП-то е водачът на застрахования при ответника автомобил.

Твърди се, че при отправена покана до ответника за заплащане на сумата от общо 3081,84 лева, ответникът е заплатил на ищеца частично сумата от 2426,16 лева и е останало да дължи сумата от 670,68 лева.

Твърди се, че от датата на поканата ответникът е изпаднал в забава за пълния размер на неплатеното – за периода от 15.5.2021 година до 25.11.2021 година.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди (ФИРМА) АД, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.(АДРЕС), ЕИК *********, представлявано от М.М.-Г. и П.Д.- изпълнителни директори да заплати на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С. ****, район Т., бул. (АДРЕС), представлявано от Адвокатско дружество (ФИРМА), peгистрирано по ф.д. № 416/2017 г. по описа на СГС, код по БУЛСТАТ: ********* със седалище и адрес на управление: град С., ул. (АДРЕС) следните суми:

- сумата от 670,68 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 44010212****27, с включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата молба – 26.11.2021 година до окончателното изплащане на вземането;

- сумата от 36,33 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата, дължима за периода от 15.5.2021 година до 25.11.2021 година.

Прави се искане за присъждане на сторените по делото разноски.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва заявените искови претенции.

С отговора на исковата молба ответникът твърди, че е заплатил на ищеца 2199.32 лева, сума равна на действителната стойност на вредите по горецитирания автомобил 2 действителната стойност на автомобила при определена тотал щета и изчислен коефициент на тотал — 75%. Твърди се, че сумата, която ищецът претендира в настоящото производство и която надхвърля възстановеното от ответното дружество обезщетение, е недължима.

С отговора на исковата молба е заявено възражение за надзастраховане на процесното МПС - лек автомобил марка (МАРКА), с per. № ********, като се твърди, че сумата в размер на 2199.32 лева, която ответникът е изплатил е съобразена с реалната стойност на автомобила към датата на ПТП-то.

Твърди се от ответника, че експертите на (ФИРМА) АД са определили застрахователно обезщетение в размер на 2199.32 лева с включени в цитираната сума и ликвидационни разходи в размер на 15.00 лева /петнадесет/ лева и с платежно нареждане сумата е заплатена на ищцовото дружество. Твърди се, че тази именно сума съответства на действителната стойност на вредите, настъпили в причинна връзка с осъществяване механизма на произшествие от 06.10.2019 г. по лек автомобил марка (МАРКА), с peг. № ******** и покрива в цялост разноските по възстановяването им. Моля да приемете плащането на сумата в размер на 2199.32 лева като факт ненуждаеш се от доказване.

С отговора на исковата молба се оспорва и претенцията за лихва за забава, като се твърди, че доколкото главния иск е неоснователен, то неоснователен е и акцесорния такъв.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени обективно кумулативно съединени осъдителни искови претенции, както следва:

- по регресната искова претенция – правната квалификация е чл.412, ал.1 във връзка с чл.411, ал.1 от Кодекса за застраховането;

- по иска за обезщетение за забава - правната квалификация е чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – ответникът признава като факти датата и мястото на настъпване на ПТП-то, наличието на валидно сключен застрахователен договор, изплащането на част от застрахователното обезщетение платено от ищеца, получаването на регресната покана.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – признатите от ответника факти не се нуждаят от доказване.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

По осъдителните искови претенции за ищеца е тежестта да докаже:

1 - по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК да установи:

• Наличието на качеството „застраховател“;

• Настъпване на застрахователното събитие;

3

• Размера на вредата и нейното заплащане на застрахования;

• Неизпълнение от страна на ответника, както и качеството му на застраховател на прекия причинител на вредата.

С оглед възраженията на отвентика – за ищеца е тежестта да докаже, че не е налице надзастраховане.

По доказателствените искания

Ищецът е представил писмени доказателства, които иска да бъдат допуснати и приети като такива по делото и като се приема от съда, че са относими към предмета на спора следва да бъдат допуснати.

По искането да се задължи ответника да представи застрахователната полица – доколкото наличието на застрахователно правоотношение не се оспорва – съдът следва да отхвърли това искане.

По искането за допускане и назначаване на съдебно автотехническа експертиза, с оглед възраженията на ответника следва да се допусне такава и се поставят въпроси, така както са формулирани от ищеца, като се даде възможност на ответника да постави въпроси към вещото лице по такава експертиза, като съдът обяви на страните, че по искането за експертиза ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, в които с оглед и на признатите от ответника факти ищецът посочи дали поддържа това си искане, като в този смисъл и по искането за съдебно – счетоводна експертиза.

По искането на отвентика за събиране на гласни доказателства – чрез допускане до разпит на свидетел в режим на призоваване – съдът като приема искането за относимо следва да го уважи и определи депозит за разноски за призоваване, платим от ответника, като на същия се издаде съдебно удостоверение за снабдяването с адрес на посочения свидетел, по представен проект.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска и приема като доказателства по делото, писмените такива приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.

ОБЯВЯВА на страните, че по искането за допускане на съдебно автотехническа и оценителна експертиза, ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, като дава възможност на страните, с оглед възложената им доказателствена тежест и твърденията и възраженията им да формулират въпроси към вещото лице и ищецът да посочи поддържа ли тези си искания с оглед признатите от ответника факти.

4

ОБЯВЯВА на страните, че по искането за допускане и назначаване на съдебно счетоводна експертиза – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание като дава възможност на страните, с оглед възложената им доказателствена тежест и твърденията и възраженията им да формулират въпроси към вещото лице.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.