Определение № 840 от 01.03.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 840 гр. Варна, 28.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Константин Д. Иванов

Мая Недкова като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно частно гражданско дело № 20223100500229 по описа за 2022 година и взе предвид следното:

Производството се провежда по реда на чл.274, ал.1 т.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Н. АНГ. Н. срещу определение № 884/ 25.01.2022г. по гр.д.№ 14561/ 2021г. на Варненски районен съд, с което е прекратено производството по делото, на основание чл.129, ал. 3 ГПК.Изложени са възражения срещу законосъобразността на съдебния акт, с искане за бъде отменен. Допълнителни доводи излага в молба вх.№ 2590/ 02.02.2022г.

Съдът, след запознаване с доказателствата към делото, констатира:

Частната жалба е допустима и разгледана по същество – основателна.

Образуваното пред Районен съд-Варна гражданско производство е по искова молба на Н.

АНГ. Н..

По искане на ищеца и с оглед представените доказателства, с определение № 6160/ 11.10.2021г. е предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство по гр.д.

№ 14561/ 2021г., на основание чл.23, ал.4 вр. чл.21, т.2 и т.3 ЗПрП. За особен представител е назначена адвокат М.К.- определение № 6575/ 21.10.2021г. Със същото определение, производството е оставено без движение и на ищеца, чрез особения представител, са дадени указания да отстраняване на констатирана нередовност на исковата молба, съобразно изискванията на чл.127, ал.1 и ал.2 ГПК. Съобщението е връчено на адв.К. на 28.10.2021г. По искане на особения представител, обосновано в молба вх.№ 41951/ 04.11.2021г., съдът е продължил срока за изпълнение на разпореждането с две седмици, считано от 19.11.2021г., когато изтича първоначалния срок. С молба вх.№ 44431/ 15.11.2021г. адвокат К. е уведомила съда за невъзможността да изпълни указания на съда, поради посочените обстоятелства, основаващи се на поведение на страната. По това искане ищецът е изразил становище на 17.11.2021г., като е поискал замяна на назначената за особен представител адвокат М.К. с друг. С определение № 7636/ 18.11.2021г. , след като е освободил адвокат К., съдът е пристъпил към процедура по назначаване на друг особен представител.

Съгласно определение № 8000/ 29.11.2021г. за особен представител на ищеца е назначен адвокат С.В., който е уведомен за указания по отстраняване нередовността на исковата молба със съобщение връчено на 01.12.2021г. С молба вх.№ 49382/ 07.12.2021г. е поискал продължаване на срока за изпълнение, който с разпореждане на съда от същата дата е продължен с две седмици, считано от изтичане на първоначалния. С молба вх.№ 51877/ 16.12.2021г. е уведомил съда, че поради заболяване не е в състояние да изпълни задълженията си, като причина за неговото 1 освобождаване. След освобождаването му, с определение № 8774/ 17.12.2021г. е изпратено ново искане до Адвокатския съвет при Адвокатска колегия –Варна, и с определение № 9065/ 30.12.2021г. за особен представител е назначен адвокат Х.Б., който е уведомен за указанията на съда на 17.01.2022г., със съобщението на л.63.

С молба вх.№ 4316/ 24.01.2022г. ищецът е изложил възражения срещу дадените указания от съдията-докладчик, с искане за отвод. Поискал е нови указания и нов срок за отстраняване на нередовността на исковата молба. С определение № 518/ 14.01.2022г. е постановен отвод на докладчика съдия Василева, на основание чл.22, ал.1, т. 6 от ГПК.

С молба вх.№ 4244/ 24.01.2022г. адвокат Х.Б. е поискал да бъде освободен като особен представител на Н.Н.. Посочил е, че с ищеца за проведени няколко телефонни разговора , след които е следвало да проведат среща за уточняване на исковата претенция, но такава не се е състояла по независещи от адвоката причини.

С определение № 884/ 25.01.2022г. районният съд, след като е приел, че констатираната нередовност не е отстранена от ищеца, чрез назначения особен представител, в указания срок до 24.01.2022г., на основание чл.129,ал. 2 ГПК е прекратил производството по делото.

С оглед на всички изложени факти по движението на исковата молба, към датата на постановеното прекратяване не е отстранена нередовността на исковата молба по нито един от посочените пунктове. Изпълнение на дадените указания е започнало от адвокат М.К., съобразно приложения работен вариант / л.28- /, но след отстраняването й като особен представител, няма осъществявани процесуални действия от другите назначени за особени представител. Адвокат С.В. е депозирал молба за освобождаване на 16.12.2021г., в продължения срок за изпълнение на указанията,който изтича на 22.12.2021г. След назначаването на адвокат Х.Б., считано от датата на връчване на препис от определение № 9065/ 30.12.2021г. на 17.01.2021г. започва да тече нов едноседмичен срок за изпълнение на указанията, който изтича на 24.01.2022г. В последния ден от този срок е депозирано искане за освобождаването му като особен представител,което с определение № 884/ 25.01.2022г. е оставено без уважение. Други действия не са изпълнявани.

Ищецът не е уведомен за предприетото от адвокат Х.Б. действие в срока за отстраняване нередовността на исковата молба. До постановяване на обжалваното определение очевидно не е бил запознат с мотивите на отказа и възражението, че той се основава на липсата на съдействие да бъде съгласувана защитата по делото. Наведените с частната жалба факти сочат, че ищецът е бил възпрепятстван с участието си по други дела и в срока за изпълнение на указанията не е могъл да осъществи среща с адвокат Б.. Отказът на процесуалния представител поставя ищеца в невъзможност да изпълни което и да е от разпореждането на съда по чл.129 ,ал.2 ГПК до постановяване на определението.

Поради изложеното постановеното прекратяване е незаконосъобразно и следва да бъде отменено и делото върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, като на ищеца се предостави подходящ срок да уточни искането за ползване на правна помощ, съответно и срок за изпълнение на разпореждането по чл. 129 ГПК.

Съобразно направеното заключение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 884/ 25.01.2022г. по гр.д.№ 14561/ 2021г. на Варненски районен съд, с което е прекратено производството по делото, на основание чл.129, ал. 3 ГПК.

В Р Ъ Щ А делото на Районен съд Варна, за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно дадените указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3