Разпореждане № 356 от 22.01.2026, Административен съд - Велико Търново

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 356

Велико Търново, 22.01.2026 г.

Административния съд Велико Търново - IX състав, в закрито заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ като разгледа докладваното от съдията Константин Калчев административно дело № 85 по описа за 2026 година на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба подадена от адв. Д. К. като пълномощник на А. Д. К. с адрес гр. Дебелец, [улица], срещу МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД – гр. Велико Търново. С молбата, с посочено правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ вр. чл. 203 и сл. от АПК, са предявени три обективно съединени иска за обезщетяване на вреди, причинени от две отменени експертни решения на ТЕЛК при ответника и противоправно забавяне/бездействие на ТЕЛК: за сумата от 2599,14 лв., представляваща имуществени вреди – пропуснати ползи /неполучена пенсия за инвалидност/ за периода 13.10.2023 г. – 08.04.2024 г.; за сумата от 801,98 лв., представляваща имуществени вреди – пропуснати ползи /неполучена месечна финансова подкрепа по ЗХУ/ за периода 13.10.2023 г. – 01.07.2025 г. /до 30.06.2025 г. включително/; за сумата от 3396,75 лв., представляваща имуществени вреди – претърпяна загуба/увеличен пасив /осигурителни вноски и лихви – ДОО и ДЗПО/ за 2024 г.-2025 г. По всеки от исковете се претендира и заплащане на законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата.

Исковата молба е нередовна. От 01.01.2026 г. официалната парична единица в Република България е еврото /чл. 4 от ЗВЕРБ/. Исковата молба е предявена след тази дата, но сумите в нея, които се претендират, са посочени в български лева. Предвид това ищецът следва да посочи в евро какви суми претендира от ответника.

На следващо място, не е внесена в пълен размер и дължимата държавна такса, тъй като към исковата молба е приложен документ за платена държавна такса в размер на 5,11 евро /10 лв. съгласно чл. 2а, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК /, а са предявени три обективно кумулативно съединени искове и е приложима нормата на чл. 72, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 9а от ЗОДОВ. Следва се довнасяне на още 10,22 евро /20 лева/ държавна такса, при отчитане на внесената първоначално такса или да се конкретизира за кой от подадените искове е внесена първоначалната държавна такса в размер на 5,11 евро.

На следващо място, по отношение на иска за сумата от 3396,75 лв., представляваща имуществени вреди за 2024 г.-2025 г. не става ясно кой е началният и крайният момент на периода, в който са претърпени вредите, а също така от изложението в ИМ не става ясно на какво фактическо основание е възникнало задължението за осигуряване на ищцата.

Поради горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, следва да се даде възможност на ищцата да отстрани описаните по-горе нередовности в 7-дневен срок от получаване на съобщението за това, като ѝ се укаже, че в случай, че не отстрани описаните нередовности на исковата молба в дадения 7-дневен срок, съобразно разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ГПК, същата ще бъде върната и производството по делото - прекратено.

Водим от изложените съображения, и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК вр. чл. 204, ал. 5 от АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на А. Д. К. с адрес гр. Дебелец, [улица], чрез адв. Д. К., срещу МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД – гр. Велико Търново.

УКАЗВА на ищцата, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението за това следва да отстрани нередовностите в исковата молба като посочи в евро какви суми претендира от ответника; да представи документ за внесена държавна такса в размер на 10,22 евро /20 лв./ по сметка на Административен съд – гр. Велико Търново или да конкретизира за кой от подадените искове е внесена първоначалната държавна такса в размер на 5,11 евро; по иска за сумата от 3396,75 лв. да посочи точен период с начална и крайна дати и да конкретизира на какво фактическо основание е възникнало задължението за осигуряване на ищцата.

Ако в указания срок посочените нередовности не бъдат отстранени, съобразно разпоредбата чл. 129, ал. 3 от ГПК, исковата молба ще бъде върната, а настоящото дело – прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия: