Решение № 2840 от 07.05.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. София, 07.05.2020 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Първо ГО, в закрито заседание на седми май две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОТЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ЧЕУЗ

СВИЛЕН СТАНЧЕВ като разгледа докладваното от съдия Чеуз ч.гр.д. № 2 309 по описа на съда за 2020 г., констатира следното:

Производството е по реда на чл. 435 ал.3 от ГПК.

Съдът е сезиран с жалба, депозирана от Т.Н.М., с вх. № 65630/19.11.2019 г. по описа на ЧСИ М.Б.с рег. № 838 срещу постановление от 08.11.2019 г. – за възлагане на недвижим имот, съобразно депозираната уточнителна молба от 21.11.2019 г.

Жалбоподателката - длъжник в изп. производство, оспорва законосъобразността на атакуваното постановление и заявява искане за неговата отмяна.

В жалбата не се сочат основания.

Ответникът по жалбата, „Ю.Б.“ АД – взискател в изпълнителното производство заявява становище по нея, в което са наведени съображения за нейната неоснователност.

По делото са представени мотиви по реда на чл. 436 ал.3 от ГПК от ЧСИ – М.Б., с които е заявено становище за неоснователност на депозираната жалба.

Приложен е препис от изпълнителното дело.

Софийски градски съд, като прецени становищата и доводите на страните и доказателствата по делото и на основание чл. 437 от ГПК, приема следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата, депозирана по пощата на 18.11.2019 г. е подадена от легитимирана страна- длъжник по изпълнението. Жалбата е подадена в срока по чл. 436 ал.1 от ГПК – атакуваното постановление е връчено на жалбоподателя на 12.11.2019 г. т.е. в законоустановения едноседмичен срок.

Лимитивната и императивна норма на чл. 435 ал.3 от ГПК предоставя правна възможност на длъжника да обжалва постановлението за възлагане на две основания - когато наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В конкретния случай, жалбоподателят не сочи конкретни основания, поради което съдът приема, че следва да разгледа и двете такива, посочени в ГПК.

Разгледана по същество съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.

Изпълнението върху недвижими вещи е регламентирано с разпоредбите на чл. 483 – чл. 501 от ГПК респ. правилата досежно процедурата по наддаване са уредени в чл. 489 – 495 от ГПК. Настоящият съдебен състав напълно споделя изложените от ЧСИ мотиви относно законосъобразността на процедурата по наддаване в рамките на процесната публична продан, с начален момент 24.09.2019 г. и краен момент

- 24.10.2019 г., с датата на обявяване на купувача - 25.10.2019 г., приключила с постановление за възлагане, предмет на обжалване в настоящото производство.

Видно от материалите по изп.дело, процесната публична продан е трета по ред, обявена след неизвършване на предходни две предвид липсата на постъпили наддавателни предложения.

От доказателствата по изпълнителното дело се установява, че обявяването на процесната публична продан е извършено при спазване процедурата, установена в разпоредбите на чл. 487 - чл. 488 от ГПК. Жалбоподателката е редовно уведомена за обявената процесна публична продан на 23.09.2019 г. чрез връчване на съобщения /стр. 291 в изпълнителното дело/.

Изготвени са обявления по чл. 487 ал.2 от ГПК, за което е съставен протокол с оглед нормата на чл. 487 ал.3 от ГПК респ. изготвено е и искане за неговото регистриране до Председателя на СРС.

С оглед изложените мотиви, съдът намира за надлежно извършена процесната публична продан.

Що се отнася до второто основание, предвидено в

ГПК, че имуществото не е възложено на най-високата предложена цена настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно. Видно от представеното изпълнително дело е спазена процедурата, установена в нормите на чл. 489 -492 от ГПК. Постъпило е едно наддавателно предложение като наддавателят е внесъл определения в чл. 489 ал.1 от ГПК задатък в размер на 10% от началната цена /стр. 306 в изп. дело/. Наддавателното предложение притежава реквизитите, указани в нормата на чл. 489 ал.2 от ГПК /стр. 304 от изп. дело/. Същото е депозирани в СРС и е регистрирано във входящия регистър, за което е съставен нарочен приемо –предавателен протокол с оглед нормата на чл. 489 ал.4 от ГПК /стр. 303 от изп. дело/. Участвалият в публичната продан наддавач не е от кръга лица, посочени в нормата на чл. 490 ал.1 от ГПК, по отношение на които е установена забрана да участват в наддаването. Съставен е протокол за обявяване на направените наддавателни предложения в срока и с реквизитите, указани в чл. 492 ал.1 от ГПК /стр. 296 - 302 от изп.дело/. Обявеният за купувач е внесъл остатъка от продажната цена в срока по чл. 492 ал.3 от ГПК /стр. 311 от изп.дело/.

Предвид изложеното, съдът намира, че постановлението за възлагане на съдебния изпълнител е законосъобразно.

С оглед горното, съдът намира, че жалбата за неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, депозирана от депозирана от Т.Н.М., с вх. № 65630/19.11.2019 г. по описа на

ЧСИ М.Б.с рег. № 838 срещу постановление от 08.11.2019 г. – за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело 901/2019 г.

РЕШЕНИЕТО е окончателно на основание чл. 437 ал.4 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.