Определение № 177 от 18.07.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 177 гр. Варна, 18.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева като разгледа докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно частно наказателно дело № 20253000600234 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 341, ал. 2, вр. чл. 306, ал. 3 вр. с ал. 1, т.

4, пр. 1 НПК.

Образувано е по частна жалба на М.Ф.Г, в качеството му на представляващ „ЗП Диан Недев“ ЕООД срещу определение № 260009 от 19.05.2025г., постановено по реда на чл. 306 ал.1 т. 4 от НПК по НОХД № 972/18г. по описа на ОС-Варна, с което първостепенният съд е оставил без уважение молбата на посочения по-горе жалбоподател за връщане на иззети на ДП № 251/2013г. по описа на ОД МВР Варна с протокол за претърсване и изземване от 15.10.2012г. на ЛА „Фолксваген Пасат“ с per. № А 4606 КВ парична сума в размер на 276 7800 лева.

В жалбата се развиват доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното определение, с упрек за липса на анализ на наличните по делото доказателства, които установявали, че от сметката на дружеството били изтеглени претендираните суми. Искането е за отмяна на обжалвания съдебен акт с удовлетворяване на молбата му за връщане на иззетата при претърсване и изземване на ЛА „Фолксваген Пасат“ с per. № А 4606 КВ парична сума, посочена по-горе.

Частната жалба е връчена на първоинстанционната Окръжна прокуратура - Варна, която не се ангажира със становище.

Въззивният съд, като разгледа подадената жалба, и след като осъществи цялостен служебен контрол по отношение на обжалваното определение, в съответствие с приложимите разпоредби на процесуалния и материалния закон, намира за установено следното:

Жалбата против постановеното определение е процесуално допустима, а по същество се явява неоснователна.

Видно от материалите по делото, в ОС Варна е бил внесен ОА срещу 1 три лица - К.Ж. К.Ж. и Т.А. за престъпления по чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.т. 2 и 7, по чл.253, ал.1 вр. чл.26, ал.1 и по чл.253, ал.3, т.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, по което е образувано съдебно производство по НОХД № 972/2018 година. Същото е приключило с влязла в сила присъда на 29.04.2022 година, с която и тримата подсъдими са били оправдани по всички обвинения, отхвърлени са били и три граждански иска на министъра на финансите. С присъдата не са решавани въпроси по чл.301, ал.1, т.11 от НПК.

В процедура по чл.306, ал.1, т.4, пр.1 от НПК, ВОС и АпС Варна многократно са се произнасяли по искания на различни лица /извън кръга на подсъдимите/, за връщане на различни ВД, вкл-но и спрямо претендираната парична сума в настоящото производство.

В допълнение на аргументите на ВОС следва да се посочи, че наказателният съд не е компетентен да се произнесе чия собственост са иззетите по делото парични средства. Очевидно са налице конкуриращи се претенции за това на кого и в какви стойности следва да се върнат иззетите парични средства в рамките на наказателното производство. Този спор следва да бъде решен по реда на ГПК и съобразно правилото на чл.113 от НПК съставлява преча за връщането им.

На следващо място - от извършената служебна справка в деловодната програма на АпС Варна се установява, че образувано въззивно гр. д. № 350/24г по искова молба на КОНПИ за отнемане на цялата иззета сума в размер на 463 885 лв., все още не е решен окончателно, тъй като спорът е висящ пред ВКС.

Настоящият съдебен състав не може да удовлетвори молбата за връщане на веществените доказателства и поради още една причина, а именно наложеният запор върху горепосочената сума по искане на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество по ЧГД № 1233/2017 г. по описа на ОС Варна. Едва след решаване по гражданско-правен път на въпроса чия собственост са иззетите на 15.10.2012 г. по наказателното производство парични средства и вдигането на наложения запор, наказателния съд може да постанови връщане на сумите на лицата, доказали по надлежния ред правата си.

С оглед на всичко изложено, първоинстанционният съдебен акт като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден, поради което и на основание чл.345, ал.1 вр. чл.306, ал.3 от НПК, настоящият състав на Апелативен съд- Варна

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 260009 от 19.05.2025г., постановено 2 по реда на чл. 306 ал.1 т. 4 от НПК по НОХД № 972/18г. по описа на ОСВарна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3