Определение № 1497 от 18.04.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1497 гр. Варна, 14.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Д. Митева

Членове:

Цвета Павлова

Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20223100500746 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 419 ГПК.

Образувано е по частна жалба на АП. Г. Г., ЕГН: ********** от гр.Варна, срещу разпореждане № 11185/22.07.2021 год. по ч.гр.д. № 659/2021 год. на ВРС -19-ти състав, с което е допуснато незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 т.10 ГПК.

Насрещната страна С.С., в указания срок, депозира писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на депозираната жалба.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира частната жалба за неоснователна, поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.418, ал.2 от ГПК, незабавно изпълнение на издадената заповед за изпълнение чрез издаването и на изпълнителен лист се допуска само, ако представеният документ по чл.417 от ГПК е редовен от външна страна и ако удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

В конкретния случай, видно от данните по заявлението, заявителят е претендирал издаване на заповед за изпълнение и допускане на нейното незабавно изпълнение, въз 1 основа на документ по чл.417, т.9 от ГПК – въз основа на запис на заповед по чл.417, т.10, издаден на 14.09.2020 год. с падеж на 18.09.2020 год. за сумата от 20 000 лева, издаден от АП. Г. Г..

Записът на заповед е формална сделка, която за да е действителна, следва да е извършена в писмена форма и да съдържа определени реквизити, посочени императивно в разпоредбата на чл.535 ТЗ. А ценната книга, въз основа на която е претендирано издаването на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, видно от представеното нейно заверено копие по първоинстанционното дело, видно съдържа всички предвидени в чл. 535 от ТЗ реквизити, включително и посочване на наименованието „запис на заповед“ в текста на документа.

Изложените от частния жалбоподател оплаквания, извеждани от предприето оспорване истинността на ефекта с оглед наличието на ръкописен текст в неговата съдържателна част и предвид липсата на каузално правоотношение между страните, не са аргумент за противния извод на съда. Както се посочи, предмет на проверка в производство по издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист е редовността на представения документ от външна страна. Евентуалната негова неистинност и каузалното правоотношение между страните, респективно липсата на такова като основание за издаване на акта, както и е посочено в ТР № 4/18.06.2014 год. по т.д. № 4/2013 год. на ОСГТК на ВКС, е от значение при доказването на иска по чл.422 ГПК, когато длъжникът е подал възражение срещу заповедта за незабавно изпълнение по чл.417, т.10 ГПК.

И след като в рамките на извършената по чл. 418, ал. 2 ГПК се удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, предявената частна жалба е неоснователна.

Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 11185/22.07.2021 год. по ч.гр.д. № 659/2021 год. на ВРС -19-ти състав, с което е допуснато незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 т.10 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2