Определение № 280 от 17.04.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 280 гр. Варна, 17.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Яна Панева като разгледа докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело № 20253100200536 по описа за 2025 година

Настоящото производство е образувано по жалба с вх. № 9885/04.04.2025 г., депозирана от К. П. Б. срещу резолюция на прокурор от ВОП от 21.02.2025г. по пр.пр. № 557/2025 г. по описа на ВОП. Твърди се, че с жалба от 19.02.2025г. жалбоподателят поискал посочената преписка да се изпрати на СГП, тъй като било извършено престъпление по служба от държавен съдебен изпълнител. С резолюцията от 21.02.2025 г. било констатирано, че вече има постановен отказ от 10.02.2025 г. да се образува ДП и прокурорът не дължи ново произнасяне по жалбата на К. Б.. Жалбоподателят счита, че е налице отказ от правосъдие и моли съда да задължи Окръжна прокуратура – Варна да изпрати преписката по случая на СГП по компетентност.

След като прецени така депозираната жалба и доказателствата събрани по пр.пр. № 557/2025 г. по описа на ВОП, съдът счита жалбата на К. П. Б. за процесуално недопустима.

В разпоредбата на чл.213, ал.4 от НПК законодателят е предвидил, че потвърденото постановление за отказ да се образува досъдебно производство за тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от Наказателния кодекс, както и за престъпления по чл. 119 - 122, чл.

124, ал. 1, 2 и 4, чл. 126, ал. 1, чл. 127, ал. 4, чл. 131, 132, 133, 134 - 141, чл. 151, ал. 3 и 4, чл.

153, чл. 154а, чл. 155, ал. 1, чл. 159, ал. 3, 6 и 7, чл. 162 - 165, чл. 167, ал. 1, чл. 169, чл.

169а, чл. 184 - 187, чл. 188, ал. 1 и 2, чл. 225в, чл. 282, чл. 283, чл. 304б, ал. 2, чл. 305а, чл.

307, чл. 331, ал. 3, чл. 335, чл. 343, 343а, чл. 349а, чл. 352, ал. 1, 2 и 4, чл. 353б, ал. 4, чл.

353в, ал. 1, 4 и 5, чл. 353д, ал. 1, 2, 3 и 5, чл. 379, чл. 387 и чл. 419а от Наказателния кодекс подлежи на обжалване от лицата по ал. 1 пред съответния първоинстанционен съд в 7-дневен срок от получаване на преписа.В производството по чл. 213, ал. 4 от НПКсъдът дължи проверка на обосноваността и законосъобразността именно на потвърдено постановление за отказда се образува досъдебно производство, но не и на други прокурорски актове. Разглеждането на жалби срещу актове на прокуратурата, които не са изрично предвидени от законодателя, би довело до недопустимо нарушаване на независимостта на прокурорските органи. Именно поради това законодателят е предвидил разпоредбата на чл. 200 от НПК, съгласно която постановленията на прокурора, които не подлежат на съдебен контрол, с изключение на постановленията на европейския прокурор и европейските делегирани прокурори се обжалват пред прокурор от по-горестоящата прокуратура, чието постановление не подлежи на обжалване.Посочените разпоредби дават възможност на всяко заинтересовано лице (без да е необходимо то да има някакво процесуално качество) да сезира по-горестоящата прокуратура, с цел да бъде проверена законосъобразността на издаденияпрокурорски акт.

Предвид горното, съдът намира жалбата на К. П. Б. срещу резолюция на прокурор от ВОП от 21.02.2025г. и искането му Окръжна прокуратура – Варна да бъде задължена да 1 изпрати пр.пр. № 557/2025 г. по описа на ВОП на СГП за недопустима.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. П. Б. срещу резолюция на прокурор от ВОП от 21.02.2025г. по пр.пр. № 557/2025 г. по описа на ВОП.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 536/2025г. по описа на Окръжен съд Варна.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя пред Апелативен съд - Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2