Решение № 14633 от 25.07.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 14633 гр. София, 25.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20221110121678 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявени от М. Н. М. срещу ЗД „Б****С“ искове по чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 493а, ал. 1 КЗ за застрахователно обезщетение в размер на 10 000 лева /частичен иск от претенция в пълен размер 30 000 лева/– за неимуществени вреди, което обезщетение според ищцата й се дължи по силата на договор за застраховка “Гражданска отговорност”, сключен между ответника и водач на застрахован при ответника автомобил „Форд Фиеста” рег.№ **** ВН, за който се твърди, че е виновен водач за ПТП от 17.10.2019 г., от което са настъпили вредите, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 21.04.2022 г. до окончателното плащане, както и в размер на 33 лева – обезщетение за имуществени вреди, състоящи се в разходи за закупуване на посочен медицински консуматив, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 21.04.2022 г. до окончателното плащане, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за сумата от 1758,33 лева – обезщетение за забава върху сумата за обезщетение за неимуществени вреди за периода 28.07.2020 г. – 21.04.2022 г. и за сумата от 5,81 лева – обезщетение за забава върху сумата за обезщетение за имуществени вреди за периода 28.07.2020 г. – 21.04.2022 г.

Ищцата твърди, че на 17.10.2019 г., около 19:25 часа, по път III - 6204, между с.

Самораново и с. Ресилово, км. 4+420 е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/. Излага доводи, че причината за настъпване на произшествието е виновното и противоправно поведение на Атанас Мариов Виячев, който с управлявания от него автомобил “Форд Фиеста”, с p e r. № КН0757ВН, движейки се в посока от с.

Самораново към с. Ресилово с несъобразена с пътните условия скорост и при намалена видимост се блъска в задната част на трактора, който се движи в неговата посока на движение, след което навлиза в лентата за насрещно движение и се блъска в 1 движещия се по нея л.а. „Хонда“, модел „CRV“ с ДК № СВ 7808 ВА, управляван от ищцата М. Н. М.. От удара л.а. „Хонда“, модел „CRV“ с ДК № СВ 7808 ВА се отклонил надясно спрямо неговата посока на движение и се ударил в пътната канавка.

Вследствие настъпилото ПТП били нанесени множество увреждания на здравето на ищцата, а виновният за произшествието водач е починал. Твърди, че за ПТП е образувано ДП № 201/2019 г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – Кюстендил, като производството е прекратено поради смъртта на дееца.

Ищцата поддържа, че съгласно изготвените по ДП автотехнически експертизи, причина за настъпване на произшествието е поведението на водача на л.а. „Форд Фиеса“, с рег. № **** ВН – Атанас Мариов Виячев, който е управлявал автомобила с технически несъобразена с пътните условия скорост, която не му е позволявала да спре безопасно в рамките на осветената от фаровете на автомобила зона. Това е довело до закъсняла реакция на водача Атанас Виячев към момента на навлизане на движещото се пред него МПС – трактор в осветената от фаровете на автомобила зона. Твърди, че съгласно заключението на вещите лица, М. М. /водачът на л.а. „Хонда“„CRV“ с ДК № 7808 ВА и сега ищец/ не е имала техническата възможност да предприеме аварийно спиране и да предотврати настъпването на произшествието. Излага твърдения, че непосредствено след пътния инцидент е била транспортирана до МБАЛ „Св. И.

Рилски“ – гр. Дупница, като е имала оплаквания и болки в областта на шията и кръста, световъртеж, главоболие, множество охлузвания по тялото от поставения колан. След като на ищцата били направени изследвания и ренгенография е освободена от болничното заведение. През нощта след произшествието на ищцата й се наложило да приема успокоителни, тъй като била все още в шок от преживяното събитие. На сутринта се събудила с болки по почти цялото тяло – врата, гърба и кръста, раменете и коленете, по които имала синини и подутини. На същия ден – 18.10.2019 г. била направени прегледи и изследване във Военномедицинска академия – гр. София поради болките по цялото тяло. Вследствие на осъществения в момента на ПТП камшичен удар ищцата изпитала много силни болки във врата, за което й е предписано носене на мека шийна яка на стойност 33 лева. Предписано й било също така приемането на противовъзпалителни лекарства за нервите на врата и употребата на гел за болките в коленете. На 22.10.2019 г. поради продължаващите болки по цялото тяло и най-вече във врата, в кръста и поради изтръпване на лявата ръка, на ищцата е издаден болничен лист поради временна нетрудоспособност, който впоследствие е удължен. Ищцата продължила да изпитва болки във врата от ляво, по протежение на гърба и кръста, както и в коленете, дори и след отминаване на синините, носила яка няколко месеца и я сваляла само вечер, когато била в легнало положение, тъй като при движение на главата назад усещала болка, преминаваща нагоре към главата. На 13.11.2019 г. ищцата отново посетила неврохирург, поради болки в увредените части на тялото, като й е било препоръчано да пие обезболяващи лекарства и да носи шийна яка и лумбален корсет за период от 2 месеца. Освен физическите болки, пътният инцидент оказал и много негативно влияние върху психиката и емоционалното състояние на ищцата. При всяко разказване на случката в разговор с майка й, личната й лекарка или приятели М.

М. се разстройвала и непрекъснато плачела. Започнал да изпада в депресивни състояния и състояния на апатия, докато върши различни неща, дори докато била с 2 приятели, като това усещане я връхлитало внезапно. По различно време на денонощието в съзнанието й изплували кадри от инцидента. Освен това, ищцата постоянно се е притеснявала за приятелката си П. Ч., която е пострадала като пътник в управлявания от нея автомобил, тъй като е станало ясно, че тя ще бъде оперирана, заради получената от инцидента травма на врата. Към момента на подаване на исковата молба, ищцата все още не се е възстановила, като продължава да изпитва болки в шията и гръбначния стълб, чувство на изтръпналост и умора, страх, стрес и изпада в депресивни състояния, страда от нарушения на съня, понижено настроение, тревожност, нарушения на паметта и вниманието, затруднена концентрация. Изпитва силна тревога и безпокойство в близост до улици и движещи се по тях автомобили, както и при пътуване с автомобил. Отделно от търпените неимуществени вреди, ищцата претърпяла и имуществени такива в размер на 33,00 лева за закупуването на шийна яка. Излага твърдения, че отговорността на виновния за произшествието водач Атанас Мариов Виячев е застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите от ЗД „Б****С“ АД, с полица № BG/02/119002659128 с период на застрахователно покритие от 17.09.2019 г. до 16.09.2020 г., валидна към датата на процесното ПТП. Поради това, на 28.07.2020 г. ищцата предявила доброволна претенция пред ЗД „Б****С“ АД за заплащане на доверителката на застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени и имуществени вреди. Твърди, че към момента на подаване на исковата молба тримесечният срок по чл. 496, ал. 1 от КЗ е изтекъл, като застрахователното дружество не е заплатило застрахователно обезщетение, поради което поддържа, че за нея е налице правен интерес от предявяване на настоящите искове. Претендира разноски.

От страна на ответника в законоустановения срок по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва сочения от ищеца механизъм на настъпване на произшествието, като твърди, че за водача на л.а. „Форд Фиеста“, с рег. № **** ВН не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите, поради което е налице случайно събитие. Твърди, че не е налице причинно-следствена връзка между твърдяното противоправно поведение на застрахования при него водач и механизма на ПТП. Излага доводи, че виновен за настъпване на произшествието, съответно отговорен за вредите на ищеца е В. С. П., управлявал трактор с прикачен към него плуг без регистрационни табели и без включени задни светлини. При условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване и твърди, че ищцата е пътувала без предпазен колан. Оспорва настъпването на описаните в исковата молба неимуществени вреди, а при условията на евентуалност оспорва същите да обосновават обезщетение в претендирания размер. Претендира разноски.

Привлеченото трето лице-помагач В. С. П. на страната на ответника ЗД „Б****с“ АД оспорва твърденията, че ПТП е причинено по негова вина, респективно, че има принос за осъществяването му.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ, с договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в 3 застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие.

С доклада по делото като неоспорено от ответника и ненуждаещо се от доказване е отделено обстоятелството, че към момента на ПТП за л.а. „Форд Фиеста“, с рег. № **** ВН е бил налице договор за застраховка „Гражданска отговорност“, сключен с ответното застрахователно дружество.

Разликата в твърденията на страните се състои в това, че според ищцата е налице противоправно и виновно поведение на водача на застрахования при ответника лек автомобил, а според ответника не е налице такова поведение, а виновен за ПТП е водачът на трактора с прикачен плуг – В. П., а при евентуалност - твърди съпричиняване на вредите от страна на ищцата. Освен това, от страна на ищеца М. М. се твърди, че е претърпяла неимуществени вреди вследствие на ПТП-то, които обосновават присъждане на обезщетение в претендирания размер, а ответникът твърди, че ищцата не е претърпяла твърдените неимуществени вреди, а евентуално че претърпените вреди не обосноват обезщетение в претендирания размер. Поради това, ищцата счита, че за нея е възникнало право на обезщетение на претърпените имуществени и неимуществени вреди, а ответникът счита, че за ищцата не е възникнало такова право.

За установяване на механизма на настъпване на ПТП по делото е изслушано заключението на съдебно-автотехническа експертиза, разпитан е свидетел и са събрани писмени доказателства.

Съгласно Констативен протокол (л.9-11) процесното ПТП е настъпило на 17.10.2019 г. в 19:25 часа, като причината за неговото настъпване е движението на л.а „Форд Фиеста“ с рег. № **** ВН с несъобразена с пътните условия скорост при намалена видимост.

Съгласно заключението на съдебно-автотехническата експертиза, (представено в писмен вид на лист 98-105) , изготвено въз основа на представеното по делото постановление за прекратяване на ДП № 201/2019 г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – гр. Кюстендил, на 17.10.2019 г. около 19:20 часа, лек автомобил „Форд Фиеста“ се движил по път III - 6204 в посока от с. Самораново към с. Ресилово със скорост около 77 км/ч. В същото време и същата посока, пред него се движил трактор с прикачен плуг и скорост около 28 км/ч. Около 19.20 часа при км.

4"420 и условията на полумрак лек автомобил „Форд Фиеста“ застигнал попътно движещ се трактор с прикачен към него инвентар - плуг, без регистрационни табели и без задни червени светлини, като настъпил удар между челната дясна част на л.а.

“Форд“ и закачения инвентар - плуг за трактора. Мястото на удара е изцяло в лентата за движение на л.а. “Форд“.След първоначалния контакт, тракторът се придвижил напред и надясно спрямо посоката си на движение. Последвало преобръщане на трактора с гумите нагоре, с предна част към с. Самораново. След удара с плуга, лекият автомобил продължил движението си напред и наляво, със силна ротация по посока на часовниковата стрелка и заел почти изцяло лентата за насрещно движение, където настъпил удар с лек автомобил- м. „Хонда" с per. № СВ7808ВА, който се движил със 4 скорост около 84 км/ч. Според вещото лице водачът на лек автомобил „Форд Фиеста“ е имал техническа възможност да предотврати настъпването на удара, ако се е движил със скорост и дистанция, при които има възможност да спре в рамките на опасната зона на превозното средство, без да настъпи удар в намиращия се пред него трактор.