Споразумение № 1383 от 22.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1383 гр. София, 22.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА и прокурора А. Д. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110209299 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. И. – редовно уведомен – явява се лично.

Явява се определения му за служебен защитник на подсъдимия И. – адв.И.С.Б. от САК, съгласно уведомително писмо №72278/2023 г.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Д. Н. В. – редовно уведомен по телефона – не се явява.

Същият е заявил при проведен с него телефонен разговор на 25.10.2023 г., че живее и работи в чужбина и не знае кога ще се прибере в Република България.

Съдът констатира, че датата на дн.с.з. е съобразена с датата посочена от ПЛ, също в проведен телефонен разговор, след която същият ще се намира на територията на Република България.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява се прокурор А. Х..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

1

АДВ.Б. – Да се даде ход. Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Да се даде ход на делото. Съгласен съм този адвокат да ме защитава.

Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Защитата на подсъдимия И. в настоящото наказателно производство е задължителна на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, поради което следва определения за служебен защитник - адв.И.С.Б. от САК, да бъде назначена за такъв на подсъдимия И..

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, за служебен защитник на подсъдимия И. С. И. - адв.И.С.Б. от САК.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

И. С. И. - роден на *** г. в гр.София, с постоянен адрес: гр.София, ж.к.“***”, ***, и настоящ адрес: гр. София, кв. *** от къща, българин, български гражданин, със завършено средно образование, не работи, неженен, с едно дете, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ И. - Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост по 2 отношение на подсъдимия И. С. И., като дава възможност на страните да вземат становище по приемането й, като писмено доказателство по делото.

ПРОКУРОРЪТ - Не правя отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме справката, като относима.

АДВ.Б. – Не правим отводи. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приемат справките, като относими.

ПОДСЪДИМИЯТ И. - Каквото каза адвокатът ми.

Съдът, като взе предвид становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимия И. С. И..

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно местно и родово на СРС, като първа инстанция.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, доколкото постигнахме съгласие делото да бъде решено със споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, 3 привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия И., не е взимана МНО и с оглед доброто му процесуално поведение, към момента не се налага да бъде взета такава.

Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 незабавно след приключване на о.р.з.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата на подсъдимия И. да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

АДВ.Б. – Изцяло се придържам към изразеното становище на представителя на СРП. С него сме постигнали споразумение и моля да ни предоставите възможност след о.р.з. да представим параметрите.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Придържам се към това, каквото каза адвокатът ми.

Искам делото да приключи със споразумение

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция, с оглед посоченото място на извършване на престъплението в гр.София и дадената правна квалификация на деянието.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени 4 нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, с оглед заявеното желание от страните в тази насока.

Н е са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия И. С. И. не взета МНО в хода на ДП, и с оглед доброто му процесуално поведение и към момента не се налага вземането на такава.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.