Определение № 4612 от 02.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4612 гр. София, 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251110112272 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „ТС“ ЕАД против В. В. В. с искане ответникът да бъде осъден да заплати сумата в размер на 4370,40 лева, представляваща незаплатена цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „К.П.“, бл. 18, вх. А, ет. 4, ап. 11, абонатен № 252615, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на 04.03.2025 г. до окончателно погасяване на вземането, сумата в размер на 569,16 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на законната лихва за периода от 15.09.2023 г. до 27.02.2025 г., сумата в размер на 59,21,80 лева, представляваща незаплатена цена на услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на 04.03.2025 г. до окончателно погасяване на вземането и сумата в размер на 12,59 лева, представляваща обезщетение за забава върху главница за дялово разпределение за периода от 17.07.2022 г. до 27.02.2025 г.

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните по спора съществува облигационно правоотношение по силата на Договор за продажба на топлинна енергия за процесния недвижим имот при Общи условия, чиито клаузи съгласно разпоредбата на чл.

150 ЗЕ обвързват потребителя на услуги без да е необходимо изричното им приемане.

Процесуалният представител на ищеца поддържа, че дружеството е изпълнило задължението си по съглашението и е доставило топлинна енергия за процесния имот и период на стойност посочена в исковата молба, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда на дяловото разпределение. В исковата молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Предвид неизпълнение на задължението на ответната страна да заплати в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Д.” ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да 1 извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане третото лицепомагач да бъде задължено да представи по делото намиращи се у него документи.

Направено е искане съдът да задължи Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи по делото договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот и да задължи Столична община, район „К.П.“ да представи документ за собственост върху процесния недвижим имот и препис от данъчна декларация по ЗМДТ за процесния недвижим имот, а при условията на евентуалност в полза на страната да бъдат издадени съдебни удостоверения за снабдяване с исканата информация. Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез назначения от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адвокат П. Р. от САК оспорва исковата претенция по основание и размер. В депозирания отговор са изложени твърдения, че използваната от ищцовото дружество методика за „дялово разпределение“ на топлинна енергия е отменена от Европейския съд, като непрозрачна и не осигуряваща точно отчитане на индивидуалното потребление на абонатите. Особеният представител поддържа, че липсват данни за конкретни показания на уреди по месеци и по количество изразходвана енергия за отопление и подгряване на вода. При условията на евентуалност е направено възражение за изтекла погасителна давност. По изложените доводи е направено искане исковата претенция да бъде отхвърлена, като на особения представител бъде изплатено възнаграждение за предоставена правна помощ.

По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца:

Съдът счита, че „Д.“ ЕООД следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца, тъй като с оглед наведените в исковата молба твърдения, че между дружествата е налице валидно облигационно отношение по извършване на услуга дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствената тежест на спора:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.

В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.

86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

По направеното от ответника възражение за изтекла погасителна давност в доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността по отношение на процесните вземания.

По направените доказателствени искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 4 от доказателствените искания на страната документи.

2

Съдът намира, че следва да издаде на ищеца общо три съдебни удостоверения, които да послужат на страната пред Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ и Район „К.П.“ за снабдяване с документите посочени в исковата молба.

Съдът намира, че следва да допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза по задачи формулирани в исковата молба, като искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза бъде оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да посочи размера на претендираните вземания в евро. ПРИ ПОСТЪПВАНЕ на молба-уточнение от ищеца, препис от същата да се изпрати на ответника без делото да се докладва за постановяване на нарочно разпореждане.

КОНСТИТУИРА „Д.“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.

„Н.К.“ № 21, секция А-Б, офис 3, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи се у него документи по т. 4 от доказателствените искания формулирани в исковата молба.

УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се докладват на съдията-докладчик от съдебния секретар при подготовка на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца три съдебни удостоверения, които да послужат на страната пред Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ за снабдяване с договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот, пред Столична община, район „К.П.“ за снабдяване с документ за собственост върху процесния недвижим имот и пред Столична община, район „К.П.“ за снабдяване с препис от данъчна декларация по ЗМДТ за процесния недвижим имот, след представяне на доказателство за внесена държавна такса в размер на 7,67 евро ( 15 лева) по сметка на Софийски районен съд. УКАЗВА на ищеца, че удостоверенията се намират в кориците на делото и ще бъдат предадени на представител на дружеството след представяне на доказателство за внесена държавна такса. УКАЗВА на ищеца, че в срок най-късно до първото по делото открито съдебно заседание следва да бъдат представени документите, за снабдяване с които са издадени съдебни удостоверения.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение, включително за частта от процесния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 178,95 евро ( 350 лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ИДУ, която да бъде уведомена за поставените задачи незабавно.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебносчетоводна експертиза, като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 24.03.2026 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а 3 на третото лице-помагач на страната на ищеца и препис от подадената искова молба.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4