Протоколно определение № 24328 от 22.12.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 24328 гр. София, 22.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря БИСТРА П. Т.А и прокурора Н. М. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110216414 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани за днешното съдебно заседание, изпращат представител. В залата се явява ПРОКУРОР Н. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ П. И. З. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично, доведен от Затвор – гр. София.

Не се явява АДВ. М. – упълномощен защитник на подсъдимия З., редовно призован за днешното съдебно заседание.

В залата се явява АДВ. Б. – упълномощен защитник на подсъдимия З..

Не се явява М. П. – съпруга на подсъдимия З. и упълномощен негов защитник, редовно призована.

АДВ. Б.: Адв. М. е ангажиран, поради което днес няма да се яви и няма да правим възражения за това.

ПОДСЪДИМИЯТ В. М. А. – редовно призован за днешното съдебно 1 заседание, явява се лично.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. М. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично.

В залата се явява АДВ. Ц. Б. – упълномощен защитник на подсъдимите В.

А. и М. М., редовно призована, която представя и в днешното съдебно заседание два броя пълномощни по делото.

ПОСТРАДАЛАТА (съгласно внесения в съда обвинителен акт) Д. А.

С. – редовно призована за днешното съдебно заседание, явява се лично.

ПОСТРАДАЛАТА В. Н. К. (наследник на пострадалия, съгласно внесения в съда обвинителен акт, хх) – редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява.

ПОСТРАДАЛАТА (съгласно внесения в съда обвинителен акт) В. Г.

М. – редовно призована за днешното съдебно заседание, явява се лично и с АДВ. хх – упълномощен повереник с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛАТА (съгласно внесения в съда обвинителен акт) Й. И.

Б. – редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ (съгласно внесения в съда обвинителен акт) С. М.

Р. – редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ З.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Да се гледа делото днес.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получил съм препис от обвинителния акт на прокуратурата и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Да се гледа делото днес.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Да се гледа делото днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

2

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимия З. по представен от конвоиращите лица формуляр за досие:

П. И. З. – хх, ЕГН **********.

ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимия А. по представен документ на самоличност – хх:

В. М. А. – хх ЕГН **********.

Съдът върна личната карта на подсъдимия.

ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимия М. представен документ на самоличност – хх: по

М. Г. М. – хх ЕГН **********.

Съдът върна личната карта на подсъдимия.

СЪДЪТ на основание чл. 55 НПК и чл. 274 от НПК РАЗЯСНИ правата на подсъдимите, включително правото им на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ З.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

ПОСТРАДАЛАТА С.: Получих разпореждането на съда, не искам да имам адвокат по делото. Няма да се възползвам от правата по делото.

3

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 04.12.2025 г. молба от пострадалата, съгласно внесения в съда обвинителен акт, В. Г. М. за конституирането й в процесуалното качество на частен обвинител и на граждански ищец по делото, с която се предявява срещу подсъдимите и граждански иск за сумата от 18 000 лева, ведно със законната лихва от престъплението от 07.03.2024 г. до окончателното изплащане, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 19.11.2025 г., ведно със съпроводително писмо на СРП, молба за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия П. З. от „задържане под стража“ в по – лека такава, по която съдът е посочил, че ще се произнесе в разпоредителното заседание по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че съобразно характера на повдиганото обвинение, настоящото дело е родово и местно подсъдно на СРС. Намирам, че в рамките на досъдебната фаза не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и да налагат връщане на делото в досъдебната фаза.

Намирам, че изготвеният и внесен обвинителен акт изцяло отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК, поради което становището ми е, че към настоящия момент не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, както и за прекратяване на цялото наказателно производство.

Считам, че към настоящия момент няма необходимост от назначаването на резервен защитник. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда 4 на особените правила и към настоящия процесуален момент нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на мерките за неотклонение считам, че по отношение на подсъдимите В. А. и М. М. към настоящия процесуален момент не е налице изменение в обстоятелствата и в тяхното процесуално поведение, което да налага изменение на взетите мерки за неотклонение „подписка“ в по-тежки такива или да налагат тяхната отмяна.

По отношение на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия З. намирам, че към настоящия процесуален момент също не се установява промяна в обстоятелствата, която да налага изменение на мярката в по – лека. Считам, че по отношение на този подсъдим реалната опасност да извърши престъпление е налице, същата не е хипотетична и се извлича от доказателствата по делото – както от обществената опасност на деянията, включени в рамките на продължаваната престъпна дейност, така и по отношение на обществената опасност на самия подсъдим, за който видно от справката за съдимост към момента на деянието е бил осъждан 3 пъти за престъпления с правна квалификация по чл. 210 от НК, поради което моля съдът да остави това искане за изменение на мярката за неотклонение без уважение и да потвърди задържането под стража като законосъобразно, тъй като само то би изпълнило целите, които законът визира. По отношение на предявения граждански иск и молбата за конституиране като частен обвинител от пострадалата Денка М., чрез нейния процесуален представител, считам, че формата и срокът за предявяване са спазени. Съобразно обвинителния акт същата е пострадала от престъплението, поради което разполага с процесуалната възможност да се конституира като частен обвинител, процесуално допустимо е искането и е своевременно направено и следва да бъде уважено, като следва същата да бъде допусната до участие в процеса като частен обвинител. За гражданския иск становището ми е същото, че са спазени формата и срокът, вредите, които се претендират са тези, които са по обвинението и самото разглеждане на гражданския иск, считам, че не би затруднил процеса. Моля делото да бъде насрочено за разглеждане по общия ред, като се съобразим с приложението към обвинителния акт и посочените там лица за призоваване.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Поддържам изцяло депозираната молба за конституиране на В. Г. М. като частен обвинител по делото и като граждански ищец, както и предявения иск срещу подсъдимите. Няма какво да допълня.