Решение № 32 от 17.02.2022, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Шумен, 17.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Ив. Хаджииванова при участието на секретаря Таня Й. Кавърджикова като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Гражданско дело № 20213600100330 по описа за 2021 година

В молбата си до съда ищцата А.. Б. М. излага, че на 22.01.2021г. около 19.30ч. водачът на МПС „Тойота Корола Версо“ с рег.№РР.... БМ-К.М.К., движейки се по общински път SHU 1150 , на около 200м. преди началото на с.С....., в посока от с.Т., попаднал на заледен участък от пътя, при което автомобилът станал неуправляем и последвало ПТП, при което автомобилът се блъснал в бетонна канавка вляво на пътя. При пристигането на патрул от сектор „Пътна полиция“ на мястото на инцидента, бил издаден протокол за ПТП с пострадали лица №2021-1038-34, като в него състоянието на пътната настилка било описано като „заледено“. М. излага също, че пътувала в автомобила /на предната дясна седалка/ , като след настъпване на инцидента била приета за оперативно лечение в отделение по ортопедия на „МБАЛ-Шумен“АД-гр.Шумен за времето от 23.01.2021г. до 01.02.2021г.. При направените й изследвания били установени следните травми: фрактура на раменна кост с оперативна намеса-поставяне на имплант; прорезни рани в областта на устните и брадичката; загрозяващи белези в областта на устните и брадичката, натъртвания в областта на гърдите и кръвонасядания в областта на гърдите. Освен претърпените физически болки и страдания при М. и до момента бил налице посттравматичен стрес, изразяващ се в нарушение на съня, апетита, главоболие, фобиен страх, тревожност и рецидивиращо депресивно разстройство. Ищцата претърпяла и имуществени вреди в резултат на соченото ПТП, изразяващи се в закупуване на имплант на стойност 1510лв.. Сочи, че претърпените от нея имуществени и неимуществени вреди били следствие от бездействието на ответната община. Съществувало нормативно задължение за ответната страна, чрез своите служители да поддържа пътната обстановка на територията на общината в подходящо за ползване от гражданите състояние, а ако възникнат препятствия-да ги сигналицзира и отстранява, което не бил сторено в случая. По силата на чл.31 от ЗП, поддържането на общинските пътища било задължение на общината, като нейно право било дали да осъществява тази поддръжка чрез свои служители или други наети лица. В случая инцидентът бил причинен от ответника чрез бездействие-липса на осъществен контрол за безопасност и цялост. Бездействието било в пряка причинно следствена връзка с причинените на ищцата имуществени и неимуществени вреди. Ето защо моли, община Х. да бъде осъдена да й заплати сумата 40000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди и сумата 1520лв.-обезщетение за причинени имуществени вреди, вследствие настъпилото на 22.01.2021г. ПТП, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 22.01.2021г. до 1 окончателното им изплащане.

Ответникът оспорва заявените претенции по основание и размер. На първо място, не бил съгласен с обстоятелството, че пътният участък, в който настъпило процесното ПТП, е част от общинската пътна мрежа, както и че било налице бездействие от страна на общината във връзка с поддържането на пътната мрежа . Сочи, че по силата на рамково споразумение /РС-1/25.10.2017г./ общината била сключила договор по реда на ЗОП №ОП-9/02.11.2020г. за зимно поддържане и снегопочистване на общинската пътна мрежа на територията на общината през зимен сезон 2020/2021г., считано от 03.11.2020г. до 30.04.2021г., т.е. и за времето на настъпване на процесното ПТП. Изпълнител по договора било „Пътинженерингстрой-Т“ЕАД-гр.Т., имащо задължение по снегопочистването на общинската пътна мрежа, разчистване на снежната покривка от платното за движение, разчистване на снежни валове върху банкети, разчистване на снегонавявания и отстраняване на уплътнени пластове, обезопасяване на пътищата срещу хлъзгане през целия зимен сезон.

Съгласно Протокол №1/18.02.2021г. през целия м.01.2021г. изпълнителят е осъществявал дейността зимно снегопочистване и опесъчяване на общинската пътна мрежа. На релевантната дата пътят бил проходим при нормални зимни условия, като към часа на настъпилото ПТП температурите били нормални за сезона, времето било ясно, а пътят обработен с необходимите смеси от дружеството, извършило зимното поддържане на общинските пътища. Ето защо и общината не следвало да носи отговорност за настъпването на пътния инцидент и последиците от него. Общината не следвало да заплаща обезщетение на ищцата и поради факта, че същата вече била получила обезщетение за претърпените от нея вреди от Гаранционен фонд. Т.е., доколкото обезщетението целяло обезвреда на вече компенсирани от фонда вреди, общината не следвало да възмездява лицето за същите вреди.

Ответната страна оспорва и твърдението за наличие на причинно-следствена връзка между непочистената пътна настилка и настъпилото ПТП, вследствие на което ищцата претърпяла имуществени и неимуществени вреди. От приложение към исковата молба констативен протокол за ПТП било видно, че водачът на МПС, в което пътувала ищцата, не бил съобразил скоростта си на движение със състоянието на пътя и станал причина за възникването на ПТП. Или не бездействието на общината, а действията на водача на МПС били причина за процесното ПТП. От представените документи във връзка ПТП било видно и че водачът не бил изследван за наличието на концентрация на алкохол в кръвта. Сочи също, че претендираният, размер на обезщетение за неимуществени вреди в размер 40000лв., от една страна се явявал завишен и недоказан, а от друга, не бил съобразен с принципа на справедливостта. В условие на евентуалност, ако съдът приеме, че е налице причинно-следствена връзка между заледената пътна настилка и настъпилото ПТП, прави възражение за съпричиняване на вредите, тъй като съгласно отбелязаното в констативния протокол, водачът на лекия автомобил нямал валидна застраховка „Гражданска отговорност“, а ищцата е знаела или най-малкото имала възможност визуално да установи липсата на застраховка, каквато се изисквала според действащия закон. Ищцата също така била без предпазен колан при настъпване на ПТП.

По искане на ответната страна, с определение от 10.09.2021г., на основание чл.220 от 2

ГПК, като трето лице-помагач на страната на община Х. е конституирано „Пътинженерингстрой-Т“ЕАД-гр.Т.. Дружеството в дадения му срок не е депозирало становище и не е направило доказателствени искания.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

Съгласно отразеното в протокол за ПТП с пострадали лица №2021-1038-34,на 22.01.2021г., около 19.30ч., на път SHU 1150 , на около 200м. преди началото на с.С....., в посока от с.Т., водачът на МПС „Тойота Корола Версо“ с рег.№РР.... БМ-К.М.К., не съобразил скоростта си на движение със състоянието на пътя/заледена, хлъзгава пътна настилка/ и с релефа на местността/дясна крива/, вследствие на което автомобилът се преобърнал в ляво извън пътното платно и станал причина за възникването на ПТП. За МПС нямало сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Констатирани били щети по цялата лява част то МПС, предна броня, преден капак и ляв фар. Посочени са три пострадали лица, сред които и А.. Б. М.-ищцата, с „Фрактура на лява ключича и контузни рани на устни и брадичка.“

По делото е представена епикриза от МБАЛ-Шумен, съгласно която ищцата е постъпила на 23.01.2021г. и е изписана на 01.02.2021г., като окончателната й диагноза е „Счупване на горния край на раменната кост/хумерус/, закрито, като същата била лекувана оперативно. В епикризата е отразено, че постоперативният период е гладък, без усложнения.

По делото са представени болнични листа, издадени на М. за последователни периоди, за времето от 23.01.2021г. до 21.07.2021г., като причина е отразено-нетрудова злополука, за времето до 01.06.2021г.- диагноза:“Счупване на горния край на раменната кост“, а за последващия период-„Забавена консолидация при фрактура“.

Представена е и фактура №131712/29.01.2021г. и фискален бон към нея, отразяващи заплащането от ищцата на сумата 1510лв. за закупуване на имплант.

Съгласно представената справка от Гаранционен фонд/л.27/за лекия автомобол, с който се е движела ищцата е била налице Гражданска отговорност за периода 03.04.2020г.02.04.2021г., но същата била прекратена в ИЦ на ГФ на 19.01.2021г., поради невнесена вноска.

По делото е представена и справка от НИМХ-филиал Варна, съгласно която, в периода 08.01.2021г.-17.01.2021г. в с.Венец, Шуменска обл., валял с прекъсване слаб до умерен сняг и дъжд, с височина на снежната покривка от 10см., спадаща до 1см. на 21.01.2021г., в периода 09.01.2021г.-17.01.2021г. в с.Х.... валял с прекъсване слаб до умерен сняг и дъжд, като височината на снежната покривка от 16см. спаднала до 3см. на 21.01.2021г., а в периода от 08.01.2021г.-18.01.2021г. в гр.Л.... валял с прекъсвания слаб до умерен сняг и дъжд, като височината на снежната покривка от 11см., спаднала до 2см. на 22.01.2021г.. В посочените три станции не били регистрирани явления и не се извършватли измервания на температура на въздуха. Съгласно данните от наблюденията на 22.01.2021г., в метеорологична станция Р.... на 22.01.2021г., в 20.00ч., температурата на въздуха била 6.9 3

С.След полунощ до сутринта била регистрирана силна слана.

Представени са и автотехническа експертиза химическа експертиза, протокол за медицинско изследване, както и снимков материал, налични по ДП№64/2021г. на РУШумен.

Съгласно заключението на САТЕ, на 22.01.2021 г. около 19,30 часа, през тъмната част на денонощието, лек автомобил „Тойота Корола Версо“ с рег.№ РР .... ВМ, управляван от правоспособният водач К.М.К., се е движил по общински път SHU 1150 по посока от с. Т. към с. С..., като на предната дясна седалка (до водача) е пътувал Хамди Демиркъран, на задната седалка вляво зад водача - ищцата А.. Б. М., а на задната седалка вдясно - Е.Р.Д..

Платното за движение било с широчина 6 метра, разделено на две еднакви ленти по 3 метра всяка, с непрекъсната разделителна линия между тях. По посоката на движение на автомобила, на около 200 метра преди изходна табела „С...“ имало поставен пътен знак В24 забраняващ изпреварването на МПС. От двете страни на пътя били изградени банкетизатревени, разкаляни и на места покрити със сняг. След банкетите имало изградени затревени канавки, водещи до бетонен отводнителен канал. Пътят в отсечката на местопроизшествието бил с наклон на спускане 3% и с траектория на лек десен завой по посоката движението на автомобила, без да е ограничена видимостта в завоя. Пътното платно било застлано с дребнозърнест гладък асфалт, без кръпки и неравностти.

Асфалтовата настилка на пътното платно преди участъка на местопроизшествието (преди завоя) била суха, без снегонавяване и заледяване. При достигане на км. 5+300 и навлизайки в десния завой със скорост 73,4 км/час, платното за движение е било заледено с тънък слой лед (т.нар. „черен лед“), като поради въздействието на центробежната сила в завоя и хлъзгавата настилка автомобилът се занесъл към лявата част на пътя, като пресякъл непрекъснатата разделителна линия и лентата за насрещно движение. Водачът направил опит да запази управлението на автомобила чрез завиване на волана в противоположна посока, но не успял и автомобилът излязъл косо вляво извън платното за движение, като предното ляво колело навлязло в лявата канавка, след което се блъснал с предната си лява част в бетонен отводнителен канал в края на канавката от лявата страна на пътя. Ударът бил челен кос, в областта на левия край на предната броня и левия фар на автомобила с южния край на бетонен отводнителен канал от лявата страна на пътя. В резултат на удара в отводнителния канал водачът на автомобила бил притиснат от предната лява врата и останал в автомобила, поради което автомобилът бил изтеглен за оказване на медицинска помощ. В резултат на удара били нанесени щети по лекия автомобил в предната лява и странична част - преден капак, предна броня, ляв фар, преден ляв калник, предна лява врата.