Определение № 51391 от 18.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51391 гр. София, 18.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Частно гражданско дело № 20231110140746 по описа за 2023 година В срок е постъпило искане по чл. 248 ГПК от заявителя за изменение на Разпореждане № 90051/ 24.06.24г. в частта за разноските , доколкото съдът с посоченото разпореждане е обезсилил издадената заповед за изпълнение поради непредявяване на установителен иск в 1-месечен срок от заявителя при постъпило възражение от длъжника, като е присъдил на длъжника по заповедното производство поисканите разноски за адвокатско възнаграждение в пълен размер.

В молбата заявителят „С.........“ АД поддържа , че доколкото единственото действие от страна на длъжника по заповедното производство се изразява в подаване на възражение, за което не се изисква обосноваване , то разноски на длъжника по заповедното производство не следва да бъдат присъждани в предвидените в Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения размери.Моли за съобразяване на Решение от 25.01.24г. на СЕС по дело С-438/2022г., съгласно което съдът не е обвързан от Наредба 1 и при липса на оправдан интерес следва да не я прилага. При горните съображения моли да бъде намалено присъденото адвокатско възнаграждение до справедлив размер по преценка на съда, съобразно действителната фактическа и правна сложност на извършените действия.

В срока за отговор на молбата, такъв е постъпил от страна на длъжника Д. З. Т., чрез адв. Д.. от САК , с който се развиват съображения, че разноски във всички случаи се дължат щом са сторени такива , доказано е тяхното извършване, и е поискано присъждането им. Счита, че заплатеното от страната възнаграждение не е прекомерно спрямо фактическата и правна сложност на делото .Счита , че приложение следва да намерят разпоредбите на чл. 7, ал.7, вр. с чл. 7, ал.2, т.2 от Наредба 1 .

Съдът намира молбата за основателна. Действително при депозиране на възражението не се изисква неговото обосноваване , което обаче не лишава страната от възможността да претендира разноски, когато докаже в 1 производството , че такива е направила във връзка със защитата си срещу издадената заповед за изпълнение по заявлението на кредитора.

Съдът намира, че в настоящия случай, с оглед релевираното възражение от заявителя по реда на чл. 248,ГПК, на длъжника следва да се присъдят от поисканите разноски в размер на 800лева , разноски за адвокатско възнаграждение за депозиране на възражение по заповедното производство в размер на 200лева , при приложение по аналогия на разпоредбата на чл. 6, ал.1, т.2 от Наредба 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждение, както и с оглед липсата на фактическата и правна сложност на производството по делото, а оттам - и на извършените процесуални действия.

При горните съображения , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Разпореждане № 90051/24.06.2024г. на СРС, 69състав в частта , в която на осн. чл. 78, ал.4,ГПК „С.........“АД, ЕИК ...... е осъдена да заплати на Д. З. Т. с ЕГН ********** разноски за настоящото производство в размер на 800лева , за заплатено адвокатско възнаграждение , КАТО ОСЪЖДА „С.........“АД, ЕИК ...... да заплати на Д. З. Т. с ЕГН ********** на осн. чл. 78, ал.4,ГПК и чл. 78, ал.5,ГПК разноски за настоящото производство по ч. гр.д. № 40746/23г. / за депозиране на възражение срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410,ГПК/ в размер на 200лева , за заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2