Решение № 28 от 22.01.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Русе, 22.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Чокоева

Членове:

Татяна Черкезова

Виржиния К. Караджова като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно частно гражданско дело № 20254500500011 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.437 вр. 435 ал.2 т.7 от ГПК.

Постъпила е жалба от Г. Й. М. против Уведомление № 36925/05.12.2024г. по изп.д. № ****/2024г. на ЧСИ В.М., с което жалбоподателят – длъжник по изп.дело, е уведомен, във връзка с извършени плащания и погасяване на задължението, че дължи по делото такса за заличаване на вписана възбрана.

Твърди, че обжалваният акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй като не дължи такава такса, поради неуведомяването му за вписване на възбрана.

В мотивите си ЧСИ изразява становище, че жалбата е допустима, но неоснователна.

Като съобрази доводите в жалбата, мотивите на ЧСИ и материалите по изпълнителното дело, Окръжният съд намира, че жалбата е процесуално допустима и неоснователна, по следните съображения :

В разпоредбата на чл. 435 ал.2 от ГПК лимитативно е посочено какво може да обжалва длъжникът в изпълнителното производство, вкл. и разноските по изпълнението. Съгласно ТР №3/2015 ОСГТК, всеки акт на съдебния изпълнител, в който се определя размерът на задължението на длъжника за разноските по изпълнението е обжалваем, с оглед на което макар и ЧСИ да се е произнесъл с уведомление, доколкото с него се определят дължимите за изпълнението разноски, също подлежи на обжалване. Жалбата, 1 насочена срещу уведомлението за разноски, е неоснователна, тъй като съгласно чл. 433 от ГПК – след като бъде изпълнено задължението, изпълнителното производство приключва и служебно ЧСИ вдига наложените запори и възбрани. В случая ЧСИ, по искане на взискателя, е наложил възбрана върху имот на длъжника, за което го е уведомил с ПДИ от 14.11.2024г. Последната се счита редовно връчена, тъй е налице отказ на длъжника да я получи, удостоверен с протокол от 14.11.2024г. от връчителя.

Изложеното сочи, че при погасено изцяло задължение, за да приключи изп.дело длъжникът следва да внесе дължимите разноски, сторени в хода на производството, вкл. и за вдигане на наложената възбрана, чиято цел е била обезпечение на изпълнението на задължението.

Ето защо, обжалваният акт на ЧСИ е правилен и законосъобразен, и жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г. Й. М. против Уведомление № 36925/05.12.2024г. по изп.д. № ****/2024г. на ЧСИ В.М..

ВРЪЩА делото на ЧСИ за продължаване на действията за приключване на изп.производство.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2