Решение № 185 от 21.03.2023, Районен съд - Русе
- Съд
- Районен съд - Русе
- Дело
- Административно наказателно дело 138/2023
- Вид
- Решение № 185
- Подписан
- 21.03.2023
- Състав
- Велизар Тодоров Бойчев
Цитирани разпоредби
- чл.105, ал.1 · Закон за автомобилните превози
- § 1, т. 4 · Закон за автомобилните превози
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.19, ал.1 · Наредба № Н-8 от 27 юни 2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка
РЕШЕНИЕ
№ 185 гр. Русе, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Велизар Т. Бойчев при участието на секретаря В.а Л. Георгиева като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно наказателно дело № 20234520200138 по описа за 2023 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
М. К. И. от с.Межден, обл.Силистра е подал жалба против наказателно постановление №38- 0003266/30.11.2022г., издадено от директор на РД”АА” гр.Русе, с което на основание чл.105, ал.1 от ЗАП във вр. чл.19, ал.1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка му е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.
Жалбоподателят излага съображения, че постановление е неправилно и иска отмяната му. наказателното
Ответникът по жалбата- ИА”АА” твърдят, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
1
На 21.09.2022г., около 12.50 часа, жалбоподателят управлявал товарен автомобил марка „Скания” с рег.№В6229ТХ и прикачено към него полуремарке с рег.№СС1417ЕН по бул.”Трети март” в гр.Русе, с който извършвал превоз за собствена за „Бревис”ООД- гр.Дулово сметка на слънчоглед от с.Божурлук, обл.Плевен за гр.Дулово, като моторното превозно средство не било обозначено с табела ”Превоз за собствена сметка”.
Тази фактическа обстановка се установява по напълно непротиворечив начин от всички събрани по делото доказателства и води до следните правни изводи:
С изложеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.105, ал.1 от ЗАП във вр. чл.19, ал.1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, тъй като на 21.09.2022г. в гр.Русе, с МПС с рег.№В6229ТХ и прикачено към него полуремарке с рег.№СС1417ЕН, извършвал превоз на товари за собствена сметка на „Бревис”ООД- гр.Дулово, като моторното превозно средство не било обозначено с табела ”Превоз за собствена сметка”.
От обективна страна процесния превоз има всички елементи на легалната дефиницията на § 1, т. 4 от ДР на ЗАП , тъй като е превоз на товари без заплащане, извършван със собствено или наето пътно превозно средство, предназначен да се достави товар на лицето, за чиято сметка се извършва превозът- „Бревис”ООД- гр.Дулово и товарът принадлежи на т о в а лице, видно от приложените по делото документи. Напълно ирелевантно в случая е, че лицето, за чиято сметка е извършен превоза, има и лиценз за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка, тъй като това по никакъв начин не е го освобождава от задължението да спазва правилата на Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, когато извършва такъв превоз. Превозното средство е собствено или наето за лицето, за чиято сметка е извършен превоза, тъй като видно от списъка към лиценза му, то е включено в него. От субективна страна нарушението е извършено при пряк умисължалбоподателят е съзнавал, че извършва превоз за собствена сметка на „Бревис”ООД- гр.Дулово, тъй като е запознат с документите на превоза, съзнавал е, че следва да постави табела за обозначени на превоза, но не го сторил, като предвиждал обществено опасните последици от поведението си 2 и искал настъпването им. Не е налице маловажен случай, тъй като случая по нищо не се отличава от обичайните нарушения по процесните разпоредби.
Наказанието е правилно индивидуализирано. Поради изложеното наказателното постановление следва да се потвърди.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
П О Т В Ъ Р Ж Д А В А наказателно постановление
№380003266/30.11.2022г., издадено от директор на РД”АА” гр.Русе, с което на М.
К. И. от с.Межден, обл.Силистра на основание чл.105, ал.1 от ЗАП във вр. чл.19, ал.1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.
Решението подлежи на обжалване пред РОС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 3