Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 175 от 31.03.2026, Районен съд - Пещера

Съд
Районен съд - Пещера
Дело
Гражданско дело 387/2026
Вид
Определение № 175
Подписан
31.03.2026
Състав
Милуш Руменов Цветанов

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 175 гр. Пещера, 31.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20265240100387 по описа за 2026 година

Производството е по молба с правно основание чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от домашно насилие /ЗЗДН/, подадена от Н. К. Й. против К. Р. М..

С оглед обстоятелството, че молбата не отговаря на законовите изисквания съответно на чл. 9, ал.1, т.2, т.3 и т.4 от ЗЗДН – на молителя са дадени конкретни и ясни указания за отстраняване на констатираните нередовности в едноседмичен срок. Едновременно с това е указано и че при неизпълнението им в срок производството по делото ще бъде прекратено.

От приложената по делото разписка е видно, че съобщението за това е връчено редовно на молителя на 20.03.2026 г. Въпреки това и до настоящия момент не са отстранени констатираните недостатъци.

За пълнота е необходимо да се отбележи, че евентуалното повторно даване на указания на молителя за отстраняване нередовности на молба, би нарушило прогласения в чл. 9 ГПК принцип за равнопоставеност на страните в гражданския процес, като би поставило една от тях в привилегировано положение спрямо противната и би превърнало съдът в нейн помощник. В този смисъл е Решение № 315 от 07.12.2010 г. по гр. д. № 3555/2008 г. на ВКС, IV г. о., постановено по реда на чл. 290 ГПК, поради което имащо характер на задължителна съдебна практика съгласно т. 2 на Тълкувателно решение № 1 от от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. на ВКС, ОСГТК.

Отделно от изложеното, по делото е била депозирана молба с вх. № 1770/18.03.2026г., съгласно която молителя заявява оттегляне на така и не приведената в редовен вид молба.

Ето защо - съобразно § 1. от Заключителните разпоредби на ЗЗДН вр. с чл. 129, ал. 3 ГПК молбата подлежи на връщане, а производството – на прекратяване.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 387/2026 г. по описа на Районен съд - Пещера.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________

2