Протокол № 1880 от 31.10.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1880 гр. Сливен, 31.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Милена Ив. Грабчева заседатели: Радка Ж. И.ова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Т. М. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20252230201149 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..

Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Т. Ч. от АКСливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

Пострадалият, редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Искам да предявя гр.иск за две хиляди лева. Не желая да бъда частен обвинител по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Ч.: Моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

1

Съдът констатира, че по делото преди даване ход на разпоредителното заседание пострадалият е предявил граждански иск срещу подсъдимия за сумата от 2000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението. Желае да се приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск и същият да бъде конституиран като граждански ищец.

ПРОКУРОРЪТ: Гражданският иск е своевременно предявен, свързан е с предмета на делото. Считам, че следва да бъде допуснат за съвместно разглеждане, но до размера на причинените от деянието щети, които не са възстановени към настоящия момент.

Адв.Ч.: Считам, че така предявения граждански иск ще затрудни наказателния процес, тъй като касае имуществени вреди, което ще доведе до назначаване на съдебно-оценителна експертиза, следователно ще бъде повод за отлагане на делото. И на второ място, присъединявам се към становището на представителя на РП-Сливен, че по размер гражданският иск е твърде завишен.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата пострадалият. се явяват прокурорът, подсъдимият, защитникът и

След проведено тайно съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, съдът намира че гражданският иск е своевременно предявен и е във връзка с предмета на делото. Същевременно, обаче, с оглед на обстоятелството, че се предявява граждански иск в размер на 2000,00 лева, а предмет на обвинението е отнемането на чужди движими вещи, всички на обща стойност 1091,00 лева, съдът намира че доказването размера на причинените имуществени вреди в размерите, посочени от пострадалия, в резултат на деянието, ще доведе до отлагане на наказателното производство, което е недопустимо съгласно чл.88, ал.2 от НПК. Ето защо гражданският иск не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.

С оглед гореизложеното съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от А. Б. Ч. граждански иск срещу подсъдимия И. Д. Г. за сумата от 2000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението.

НЕ КОНСТИТУИРА А. Б. Ч. на позицията граждански ищец.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Желая да бъда освободен от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения.

Адв.Ч.: Да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата пострадалия Ч..

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, по реда на гл.27 от НПК, ако постъпи такава заявка от защитата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда считам, че следва да остане същата като взетата на досъдебното производство. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Адв.Ч.: Делото е подсъдно на СлРС. Не се налага неговото разглеждане при закрити врата. Не са допуснати съществени процесуални пречки в досъдебната фаза на наказателния процес. Правим искане делото да се гледа по съкратената процедура, тъй като моят подзащитен се признава за виновен, признава всички обстоятелства и факти, изложени в обвинителния акт и не желае събирането на нови доказателства в настоящата фаза на наказателния процес. Моля след приключване на разпоредителното заседание да се 3 пристъпи към разглеждане на спора по същество.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени правата на досъдебното производство. Желая делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и служебният защитник.

След проведено тайно съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.

Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Определението е обявено в разпоредително заседание.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Сливен.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът по искане на страните разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и следващите от НПК.